|
一旦理论成熟，研究者可以利用整体文化研究的方法来检验该理论的适缨性。整体文化研究就是一种对所有已知文化的统计调查或者抽样。研究者首先选择一种典型的文化样品，然后运用各种统计试验，来确定某种理论是否有许多实际事例为支撑。应用整体观探讨体育时，我们要探讨体育竞技与其他社会文化要素之间的关系。例如，在计划经济条件下，我国体育的形式、内容、体制都具有当时的时代特征，但是，随着市场经济的出现，由于体育所在的社会文化环境发生了变化，构成这种社会文化环境的要素发生了变化，我国体育的形式、内容、体制必然会产生相应的变化。
3．4．2 文化相对论 文化相对论是整体观点的一个方面，不提倡民族中心主义，因为它有碍客观分析和正确认识。另一方面，文化相对论有助于认识陌生的文化，它要求人类学家用解决问题的方法来看待其他社会的习俗，这些问题在所有的社会里都不同程度地存在，特别在对待弱势民族的传统体育活动时尤为突出。
文化相对论对于评判不同民族的竞技项目时很有价值。例如，现代奥林匹克竞技项目几乎都是西方的，如何挖掘东方特别是中国的民族传统体育的潜在价值，需要客观地评价东西方文化。
人类学强调实证，注重田野工作、参与观察、跨文化比较，主张从实践中总结、归纳出一般性规律，这些方法已逐渐地为其他学科所认识、接受和运用。人类学能使人们了解人类过去所取得的成就，从而能使人们充满信心地迎接未来的挑战。
4 体育人类学的学术进展
4．1 体育人类学的学科位置及理论模型 人类学研究人类生存和发展的各种问题，包含人类的由来、人类的地位和特征、人类的系统和地理分布、人种的进化、各种族性质的异同及其原因、人类的文化等。这样，人类学所研究的范围和内容，便在较大程度上和一些重大问题上与人文科学所研究的问题相似或相同。有人将人类学列为人文科学的分支。人类学走进体育，使体育理论又向学术殿堂迈进了一步。
1997年国务院学位委员会和国家教委在一级学科体育学下设体育人文社会学，标志着体育学的进步。以前的体育理论偏重社会学而缺乏人文学，缺乏个体的创造、文化的积淀和深层思维。体育人文社会学的建立，为体育人类学的诞生奠定了基础。但是，体育人类学的学科位置仍然需要进一步探讨。
人类学是从人和人种形态学、生理学过渡到历史的桥梁，具有成熟的优势；然而，体育人类学毕竟是一门形成中的新学科，这决定了它具有不成熟的性质。从学科的生长期看，体育人类学尚处于童年，较多地需要母学科的理论支撑。
体育人类学不仅要认识史前、古代、现代社会的体育，同时要理解其产生的社会、文化原动力，这样才能将理论运用到实际问题的解决中去。体育人类学可以从以下几个方面进行应用性研究：文化变迁与体育的关系，妇女在体育中的角色，人种与少数民族以及体育的关系，体育在教育中的角色，体育与暴力之间的关系，体育在国际关系中的角色等。
美国学者在创建体育人类学时，全面引进了人类学的理论模型。人类学的理论模型一般可以分为两种类型——解释（explanatory）模型和说明（interpretive）模型。解释模型是一种提出因果关系的明确的“科学”模型；而说明模型为观察者理解事件或行为提供了不同的视点。［13］
4．1．1 解释模型 包括进化论（evolutionism）、功能主义（functionalism）、结构－功能主义（functionalism）、文化唯物主义（cultural-materialism）、冲突理论（conflict theory）等。
4．1．2 说明模型 说明模型不像解释理论模型那样要分离出因果关系或做出解释，而只是提供一个理解问题的视点。它包括象征人类学（symbolic anthropology）、文化相对论（culturalrelativism）、整体观（holism）、种族科学（ethnoscience）、解构主义（deconstructionism）等。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：王娜】
|
