|
第二,它们在对待材料上和使用材料上是有区别的。传统的历史学使用的材料一般都是过去留下的“文本”。“最一般地说,‘历史’这个词指‘什么是过去,,包括静态的现象或阶段及时间上的重大变化,同时也指对过去的研究或过去的研究领域。历史学家更喜欢一种更狭义的看法,‘历史’这个词指过去创造出的书写记录,指作为反映在过去书写记录中的、对过去的研究。” ②威廉。斯图尔特范特说:“在注意到‘历史,的两种意义时,我们发现两种相反的标准用法:人类学家定义‘人种历史学,时,倾向于特指这个学科依赖书写材料(即狭义的历史定义);而历史学家使用这个概念则倾向于指对过去缺乏文字材料的社会进行的研究。从本质说,人类学家认为这个领域是为了人类学家的目的使用非人类学的证据(也就是说,历史文献),反之,历史学家则视其为了历史学家的目的使用非历史学的证据(也就是说,人类学的数据)。”③对历史学的传统定义,是将历史限定在对过去文献研究的基础上。在对待材料的态度上,历史学家总是倾向于对过去的“事实”进行认定,所以他们的目的是通过材料来鉴别“过去到底发生了什么”。历史学家对待材料的态度主要是归纳、对比和鉴别。而人类学所使用的材料则范围更广,它包括所有人类活动所使用和创造的东西。所以人类学的研究方式就为我们研究缺少文字的人类社会和时代提供了可能。所以这种解释更加让我们明确了另一个词的含义,即“史前”(prehistory)。这个词指对文字出现之前的历史进行的研究,也可指对缺乏文字的文化进行的研究。而且我们还可以说缺乏文字记录的文化是缺乏历史的。④所以从另一个意义上说,人类学使用材料的方法让我们研究没有文字的社会和历史成为可能。此外,人类学家对待材料的态度主要反映在一种“集体无意识”(也就是说,人类学主要通过材料看一些人群不自觉地表现出的行为方式、生活习惯、心理特征等)上,即从材料的“集体无意识”上找出他所需要的人类学信息。这些东西在人类学上之所以被称为“集体的无意识”,主要是因为人类学家通过它们发掘人的“自发”行为,这些东西不受“自觉”意识的支配。也就是说,发掘这些东西就像是材料的发掘者在聆听“言外之意”或“弦外之音”。材料的发掘者并没有在材料的提供者的意识目的方向上来发掘他所需要的东西。所以从这个角度上说,人为歪曲事实的条件就被避免了。法国当代著名社会人类学家史加斯认为,史学和人类学“它们只是差在选取配景:历史是从社会生活的意识表现方面处理材料,而人类学则透过无意识基础的考察而进行研究”。⑤所以人类学家主要是在一系列材料中,找出能反映研究对象的一般性文化特征,这些东西不受人的自觉行为支配。
第三,研究的目的也是不一样的。传统的历史学主要是通过对文献的考证,来研究过去到底发生了什么。它主要关注的是过去的重大历史事件和重要的历史人物。并试图通
───────────
① 埃马纽埃尔.勒华.拉杜里:《历史学家的思想和方法》,杨豫等译,上海人民出版社2002年版,第5页。
② William C.Sturtevant,“Anthropology,History,and Ethnohistory”,P.1。
③ William C.Sturtevant,“Anthropology,History,and Ethnohistory”,P.6.
④ William C.Sturtevant,“Anthropology,History,and Ethnohistory”,P.1.
⑤ 徐浩:《探索“深层”结构的历史一一年鉴学派对心态史和历史人类学的研究评述》,《学习和探索》1992年第2期第125页。
继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
文章来源:国学网
|
|