表1 特征认识测试词汇
|
编号
|
中文
|
英文
|
词性
|
1
|
友好的
|
friendly
|
正面
|
2
|
智慧的
|
intelligent
|
正面
|
3
|
庄严的
|
majestic
|
正面
|
4
|
堂皇的
|
stately
|
正面
|
5
|
宽宏大度的
|
magnanimous
|
正面
|
6
|
顽强的
|
brawny
|
正面
|
7
|
仁慈的
|
merciful
|
正面
|
8
|
文雅端庄的
|
elegant
|
正面
|
9
|
亲切的
|
gracious
|
正面
|
10
|
精力充沛的
|
energetic
|
正面
|
11
|
神秘的
|
mysterious
|
中性
|
12
|
强大的
|
powerful
|
中性
|
13
|
健壮有力的
|
vigorous
|
中性
|
14
|
雄心勃勃的
|
ambitious
|
中性
|
15
|
狡猾机警的
|
tricky
|
中性
|
16
|
有力量的
|
forceful
|
中性
|
17
|
有势力的
|
mighty
|
中性
|
18
|
有魔力的
|
magic
|
中性
|
19
|
好斗的
|
aggressive
|
中性
|
20
|
引人注目的
|
striking
|
中性
|
21
|
残暴的
|
ruthless
|
负面
|
22
|
危险的
|
dangerous
|
负面
|
23
|
邪恶的
|
evil
|
负面
|
24
|
攻击性的
|
offensive
|
负面
|
25
|
贪婪的
|
greedy
|
负面
|
26
|
自命不凡
|
pretentious
|
负面
|
27
|
丑恶的
|
ugly
|
负面
|
28
|
专横的
|
dominating
|
负面
|
29
|
刻毒的
|
vicious
|
负面
|
30
|
有威胁的
|
threatening
|
负面
|
4.假说 基于负面说的主张,针对前文提出的四个问题,测试建立五个假说:
H1:在龙和dragon的认知—态度结构中,特定特征认知——特别是基本特征认知——稳定出现,能够代表被试记忆中的认知内容。
H2:比较两结构,dragon所唤起的基本特征认知有更多负面内容。
H3:在dragon的认知—态度结构中,比之于正面基本特征认知,负面部分有更高结构强度(肯定等级和可接近性);在龙的认知—态度结构中,比之于负面基本特征认知,正面部分有更高结构强度。
H4:比较两结构,dragon唤起的态度判断呈显著负面性。
H5:认知—态度结构中显示出的特征认知内容和态度评价基线,在网络环境中仍然稳定呈现。
5.发现
测试Ⅰ
发现一:与龙相比,对dragon特征的认知有更多的负面内容。
中国被试(16人)为龙选择了19次负面词汇,人均值1.19;美国被试(12人)为dragon选择负面词汇55次,人均值4.58。MWW检验表明,两国被试正面和中性特征选择的差别不具统计意义(p>0.37; p>0.63),但负面选择差别意义显著(p<0.004)。发现支持H2。
发现二:Dragon的基本特征认知中有更多负面内容。
以半数或以上被试选择来界定基本特征认知,测试Ⅰ发现,龙的基本特征认知10项,dragon的基本特征认知12项。前者中负面0个;正面2项,占20%;中性8项,占80%。后者中负面5项,占41.67%;正面3项,占25%;中性4项,占33.33%。卡方检验显示两者差别意义显著(p<0.05)。发现支持H2。
测试Ⅱ
发现三:以选择人数为指标,两动物基本特征认知稳定。
效法测试Ⅰ,将测试Ⅱ中半数或以上被试选择(同意和非常同意)的特征作基本特征,测试Ⅱ获龙的基本特征14项,多于测试Ⅰ的10项,但测试Ⅰ选择均包含其中;Dragon的基本特征20项,多于测试Ⅰ的12项,但测试Ⅰ选择包含其中。两国被试基本特征选择稳定。发现支持H1。
发现四:无论以结构强度(特征认知等级/反应时)或选择人数为指标,两动物基本特征认知稳定,唯dragon有更多负面基本特征认知。
继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
文章来源:中国民俗学网 【本文责编:王娜】
|