Robot

　　

　　陈 怡 《 中华读书报 》（ 2012年07月04日   15 版）

　　读了《中华读书报》2012年6月13日国学版上杨海文先生的文章《庖丁如何解牛？》的文章，引起了我参与讨论的兴趣。文中提出了一个问题和一个观点：“文惠君所言究竟意味着什么？看来，人们再讨论庖丁解牛，就得把它当作突破口，说清楚解牛与养生的相互关系，方能更上一层楼。”我认为，这是一个很好的问题和观点，因此本人想对此问题谈谈自己的看法，以就教于方家。

　　“庖丁解牛”的故事虽然尽人皆知，但人们对它的解读却是仁者见仁、智者见智，于是就有了多种解读，我粗略地将其分为四种。第一种是技术解读。初读这一故事时，人们首先佩服的是庖丁技术之高妙，如同故事中的文惠君一样，只是看到了庖丁的技术，于是问庖丁：“技盍至此乎？”我认为，这一解读的代表人物当属欧阳修，他的《卖油翁》就是在这一意义上理解“庖丁解牛”的，强调的是熟能生巧（“惟手熟尔”）。现将《卖油翁》抄录如下：“陈康肃公尧咨善射，当世无双，公亦以此自矜。尝射于家圃，有卖油翁释担而立，睨之，久而不去。见其发矢十中八九，但微颔之。康肃问曰：‘汝亦知射乎？吾射不亦精乎？’翁曰：‘无他，但手熟尔。’康肃忿然曰：‘尔安敢轻吾射！’翁曰：‘以我酌油知之。’乃取一葫芦置于地，以钱覆其口，徐以杓酌油沥之，自钱孔入，而钱不湿。因曰：‘我亦无他，惟手熟尔。’康肃笑而遣之。此与庄生所谓解牛斫轮者何异？”

　　需要说明的是：文中最后一句所说的“解牛”即“庖丁解牛”,“斫轮”则指的是庄子《天道》中的故事“轮扁斫轮”:“桓公读书于堂上。轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：‘敢问，公之所读者，何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’曰：‘圣人在乎？’公曰：‘已死矣。’曰：‘然则君之所读者，古人之糟魄已夫！’桓公曰：‘寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死！’轮扁曰：‘臣也以臣之事观之。斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应之于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫！’”

　　第二种是科学解读。华中科技大学杨叔子院士有一篇文章“‘庖丁解牛’对科学教育的启迪”（见“天津大学学报”社会科学版2003年第三期），强调了“庖丁解牛”中所包含的科学知识、科学思维、科学方法和科学精神四个不可分割的方面，对当今的科学教育和工程教育有着很好的启迪作用。

　　第三种是艺术解读。代表人物当是新儒家的着名学者徐复观先生，他强调了其中的艺术内涵：“莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会”,认为庖丁解牛“是由技术进乎艺术创造的过程。…他的解牛，成为无所系缚的精神游戏，…正是艺术精神在人生中呈现的情境。”并认为，“庖丁解牛”可视为中国古代艺术精神的源头（《中国艺术精神》39页，广西师范大学出版社2007）。

　　第四种是哲学解读。以上三种解读虽均有其价值，但我觉得，最值得体味的则是哲学解读即“道”的解读，最需要把握的是其中的哲学意蕴。正如故事中庖丁对文惠君的回答：“臣所好者道也，进乎技矣。”这样的回答一下子就展示了庖丁境界的高度，也出乎文惠君的意料。由此可见，一个普通劳动者的精神境界是完全可以高于一个上层人士的。我认为，理解这一故事的最大难点也正在于如何准确把握它的哲学内涵。这个故事表面上讲的是“技”,而实质上讲的是“道”.具体而言，我认为，其强调了“道”的六个方面。第一，“道”的重要性：“道”“进乎技”,“道”高于“技”,属最高层次。从文章的描述中我们可以看到宰牛有三个层次：族庖的斫牛（砍牛，文中的“折”字当为“斫”,即“砍”）、良庖的割牛和庖丁的解牛。之所以如此，是因为族庖既无“技”,也无“道”,只会生硬地砍牛。良庖有“技”,但“技”还未达到最高的水平，当然更未达到“道”的水平，所以只能割牛。只有庖丁，既有技术，又上升到了道的高度；既做到了熟能生巧，又做到了出神入化，所以才达到了解牛的境界。基于这一点，我将庖丁称为“神庖”.第二，“道”的实质性。“技”要达到高境界，必须遵循“道”.“道”是什么？其实就是“依乎天理”、“因其固然”,即老子所说的“道法自然”,这正是“道”的实质性。“道”并不是虚无缥缈的东西，而是实实在在存在于每一事物中的规律性。第三，认识“道”的长期性。要达到庖丁解牛的境界，使解牛不仅仅成为一种技术，而且成为一种艺术（“莫不中音，合于桑林之舞，乃中经首之会。”）、一种哲学（“道”），需要经过长期的努力，经历一个从“所见无非全牛”到“未尝见全牛”再到“以神遇不以目视，官知止而神欲行”的过程。这是一个辩证的全过程：从整体到局部再到更高层次的整体。其中经历了两次飞跃：一是“技”层面的飞跃，从生到熟到巧，做到熟能生巧；二是“道”层面的飞跃，从巧到神，做到出神入化，才达到了得心应手、“游刃有余”,“技”以“道”为体、“道”以“技”为用、“技”与“道”水乳交融的境界。这里的关键一步在于必须对牛的细部结构有准确的了解。有人在研究中西文化差异时认为：中国人重整体，西方人重局部；中国人重综合，西方人重分析。“庖丁解牛”的故事告诉我们，这样的观点是值得商榷的，因为道家、包括墨家，都是十分重视局部、重视分析的。我还进一步认为，这也是一种“下学上达”,和儒家内涵不同的“下学上达”.儒家的“下学上达”强调的是“下学人事，上达天命”,道家的“下学上达”强调的则是“下学技艺，上达天道”.第四，把握“道”的辩证性。既要在战略上藐视困难（“以无厚入有间”,“游刃有余”），又要在战术上重视困难（“每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微”）。第五，达到“道”之后获得的自由感和成就感。正是由于上升到了“道”的高度，就达到了一种化境，就获得了最高的自由：“游刃有余”,就获得了最大的成就感：“踌躇满志”,从而使得宰牛这种平凡的劳动成为了自由的劳动和美的创造活动，而这正是人生的最高境界。第六，“道”的普适性。这个寓言中最需要理解的是：为什么文惠君在听了庖丁的话后会发出“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉”的感叹？解牛和养生有什么关联？我认为，其中的道理就在于：从形而上说，二者的“道”在本质上是相通的，是具有同一性的，都必须“依乎天理、因其固然”,即依据天然的机理、因循固有的规律。解牛如此，养生也如此。着名作家王蒙在《我的人生哲学》一书中说；“我相信，学问从根本上说是相通的，真理有自己的统一的品格，世界的统一性既表现为物质的统一性，又表现为事体情理上的统一性。”（《王蒙自述：我的人生哲学》47页，人民文学出版社2003）从形而下说，复杂的牛体可喻为复杂的社会，解牛所用的刀可喻为人的身体、生命，于是养刀就像养生。族庖不知牛体的复杂，不按“道”解牛，所以一个月刀就坏了；良庖对牛体的了解也不够，未达到“道”的高度，所以一年后刀也坏了；只有庖丁由于达到了“道”的高度，其手中的刀解牛数千，用了十九年还“若新发于硎”,正如郭象《庄子注》所说：“以刀可养，故知生亦可养”,所以才使得文惠君发出了“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉”的感叹。因为每一个人来到人世，都拥有一个同样的生命，但寿命却大不相同：有的人只活了几年，有的人活了几十年，而有的人却活了百年。需要指出的是，在这个故事里，还隐含了庄子关于养生的一个重要观点：养生的目的不是为养生而养生，不是只为了活得长一些，而是要在发挥作用的前提下讲养生。试想，如果庖丁的刀不去解牛，即使保养得再好、再新，又有什么意义？庖丁的刀，保全得很好，只是一个基础，更重要的是它能发挥很好的作用：解了数千头牛，同时又获得了自由感和成就感，充分体现了它的价值。相应，人的养生，保全也只是基础，认人生获得自由感和成就感，才能真正体现人生的价值。还要指出的是，文惠君的感叹表明，他是一个有悟性的人，能从庖丁的话中领悟到更多的道理，做到了“触类旁通”、“举一反三”.因为，从本质上说，做任何事都必须遵循“道”,抓住了这一本质，就抓住了关键。解牛要达到高的境界，必须遵循“道”;养生要达到好的效果，也必须按照养生之道去养，而不仅仅是技，而且还必须根据各人的具体情况确定最合适的养生方法，不能人云亦云、生硬照搬。顺便指出，杨海文先生的文章中还探讨了一个有趣的问题：庖丁解了多少年的牛？我认为，他要达到现在的水平，必须经过从“族庖”到“良庖”的3年，再经过从“良庖”到“神庖”的过程，其具体年限虽然庖丁未予明确表述，但我想大概不会少于3年，似以假定为5年，再加上已成为“神庖”的19年，总共应不少于27年。不知这样的估算是否合理？亦请方家指正。

　　完整理解了这个故事，可以引申出一个推论：任何工作，任何职业，只要认识和体会到上述的六个方面，并且坚持不懈、持之以恒，都可以从技术层次上升到艺术层次，上升到哲学层次，真正成为自由的劳动，而不是强迫的劳动、异化的劳动，从而普通的人生也可以升华为科学人生、艺术人生和哲学人生。试想，如果世界上所有的人都能做到像庖丁那样对自己的工作专心致志，达到熟能生巧、出神入化的境界，那这个世界不就是一个真正的和谐的世界、美好的世界吗？王蒙先生有两段话可以与这个观点相呼应：“生命的意义在于进入一种人生的化境，而进入‘化境',也就进入了人生的自由王国。这也许会是很难的，但一样东西学好了，做好了，也就入了’化境‘.只要肯琢磨，肯实践，就能入’化境‘.”“入化境的最大特点是身外之学化为身同之学，一切学问知识本领信条化为本能、化为生性、化为本色、化为爱好与习惯、化为快乐与内在要求、化为审美的快乐与满足。于是诚于中而形于外，只听命于内心的诚实，随心所欲不逾矩，庖丁解牛，如入无人之境。治大国如烹小鲜，信手拈来，俯拾即是，百战百胜，左右逢源。”（同上书37、50页）庖丁不就是这样的一个典范吗？我还进一步认为，“庖丁解牛”既体现了由技术而科学而哲学的进路，也体现了由技术而艺术而美学的进路，更体现了科学和人文的完美统一：统一于“道”.或者说，体现了一种学术的存在：技术、艺术是术，科学、美学是学，哲学更是学中之学。学术既是一种实用之术，更是一种学，一种自由的体现。“庖丁解牛”体现了任何工作不仅具有实用性，也具有学术性，真可谓“世上无事不学问”.解牛如此，养生不也如此吗？