恩施土家

李文儒简历



1976年毕业于山西师范大学中文系。

　　1976年至1990年，任教于山西师范大学中文系，其间还任山西师范大学语文报社副社长，1987年后任中文系副主任。
　　1990年，调到北京鲁迅博物馆鲁迅研究室。
　　1992年起，任北京鲁迅博物馆馆长助理。
　　1997年至1998年，任《中国文物报》社副社长。
　　1998年至2000年，任国家文物局博物馆司司长。
　　2000年至2002年，任中国文物报社社长兼总编辑、《文物天地》杂志社社长兼总编辑。
　　2003年7月，由中华人民共和国文化部任命为故宫博物院副院长。


张柏、李文儒回应称“女娲遗骨”报道不实(图) 2012年06月13日 13:19　来源：人民网　参与互动(0)
0



    全国政协委员、原国家文物局副局长张柏（中），故宫博物院副院长李文儒（左一） 6月13日做客人民网。

　　参与山西吉县人祖山考察的两位专家——原国家文物局副局长张柏、故宫博物院副院长李文儒今天做客人民网强国论坛，回应广受关注的“女娲遗骨”报道。两位专家明确表示：“女娲遗骨报道不实，没有一个专家说娲皇宫女娲塑像下发现的头骨残片属于‘女娲遗骨’”。

　　张柏在人民网访谈中明确表示，媒体广泛报道的“专家考察人祖山后形成的‘女娲遗骨’共识是是不真实的，是假的。”他说，“6月3日到5日，吉县县委县政府邀请到北京、山西省的专家去当地考察、开专家座谈会。我们北京去的专家考察以后确实有个共识，那就是没有一个专家说头骨残片是女娲的遗骨。更没有专家离开事实去猜测这会是谁的遗骨。考古是科学，属于去猜就不叫科学了。”
　　李文儒也表示，“报道和网上出现这样‘女娲遗骨’一种说法，即使是我们最普通的人，都知道这不可能是真实的东西。大家都知道女娲是一个神话传说的形象，是我们民族的补天和造人的图腾史的神话传说。专家怎么会发现了这样一个遗骨就认为是女娲遗骨？这是一个常识性的问题。”
　　针对不实报道在社会上引起的广泛热议，张柏还提出三点建议“一、要求吉县县委县政府专门刊发经专家审定后的座谈会会议纪要，一切以这个会议纪要为准。大家不要再听那些不实报道并去议论了；二、所有专家在会议上的发言都有录音、都留下了自己签名的书面意见，这些资料都保存在吉县，如果媒体或社会公众谁愿意去看或者是听都可以。三、吉县发展旅游事业是严肃的事情，一个核心的问题就是要实事求是。”(记者 文松辉、覃博雅)

恩施土家

来源：新快报 作者：羽戈

■羽戈

读第一遍，我以为是玄幻小说；读第二遍，以为是娱乐新闻；读第三遍，才敢确认，这是社会新闻。

新闻的关键词，名曰“女娲遗骨”。也许你看到这四个字，便抚掌大笑：女娲分明是神话人物，怎么会有遗骨呢？然而，据新华社报道，女娲的遗骨，发掘于山西吉县人祖山娲皇宫女娲塑像之下。北京大学C14同位素测年，测出了成人头骨的年份为6200年前，且有明代当地人的墨书题记为证。随后，“国家文物局原副局长张柏、故宫博物院副院长李文儒等23位专家形成共识”，认为这一把老骨头，可能属于“三皇时代”的“娲皇”遗骨（其实女娲是否为三皇之一，尚有争议）——这些人不愧为专家，词严义正，只说是“可能”。

女娲有了遗骨，想必遂人取火的木头、神农尝过的百草、伏羲创制的八卦，以及后羿射日的弓箭、盘古开辟天地的利器，出土之日，皆屈指可待。与此相比，貂蝉的故里之争、西门庆的故里之争、观世音的故里之争等，当如小巫，难登大雅。

我感兴趣的焦点，倒非那些骨头，到底是女娲遗骨呢，还是从野坟地里捡来的无名尸骨；而是集合了考古、历史、神话、民俗等领域的23位专家，如何会为这一场荒诞剧背书。

如今，不论喜事或丧事，十分流行拉两个专家出场，犹如饭店开业，雇两个美女揽客，企业剪彩，请两个女明星登台。地震需要专家，周老虎需要专家，毒奶粉需要专家，重案审判需要专家，唱红打黑需要专家，就连起名字、看风水，都需要专家。专家出现的频率越高，其名声就越臭。知识人当中，有两大职业，早已臭名昭著，一是公知，二是专家，当然，有些人，能耐大，一肩挑两担，兼为公知和专家。

你会问，公知与专家，哪个名头更臭呢？愚以为，还是专家臭一些。因为迄今为止，我并未见过几多讥嘲公知的笑话，讥嘲专家的笑话，却搜罗了一箩筐。最著名的那个，话说地震来临之前，有三大预兆：一，井水异常；二，牲畜反应异常；三，专家出来辟谣——细心的读者指出，第二条与第三条重复了。

相比公知的污名化，专家的污名化，更需要当事人反躬自省。中国的专家，一来善于纸上谈兵，重理论而轻实践，常常不顾现实的苦难，追逐学理的自洽，窃以为最反讽的一例，当是主张提高火车票价，以化解春运难题。二来，专家常常被金钱和权力所绑票，甚至主动投怀送抱，以妾妇之道献媚权贵，如人质爱上了杀手，囚犯爱上了衙役。如此，公众对权贵开火，击中专家，正在情理之中。

女娲遗骨一事，那23位专家如何达成共识，背后有什么玄机，新闻语焉不详（假如曝出了玄机，那倒不符国情了），我们且不去管它。有一个细节，称早在1984年，娲皇宫遭人破坏，考古工作者就发现遗骨，包以黄绫，盛于木函，木函墨书写道：“大明正德十五年，天火烧了金山寺，皇帝遗骨流在此，十六年上梁立木……”我读这段话，始终犹疑，其措辞，怎么不像是明朝文士——既然有黄绫、木函、墨书，堪称庄重，布衣黔首，焉能为之——的口吻呢？久战沙场的专家难道看不穿其中的勾当，还是为了帮助吉县将人祖山打造为“全国一流的文化旅游景区和寻根拜祖圣地”，索性闭上了眼目？

当他们选择视而不见，近若咫尺的真相与公义便绝尘而去。专家的名声，不是败坏于他们的专业素养，而是败坏于他们的职业伦理；专家的失败，不仅在于他们不知如何做专家，更在于他们不知如何做人。

洗刷专家头上的污名，惟有两条路可走：重塑专家在专业领域的学识与名誉，或者让每个人都成为专家，就像有人提议，让每个人都当“臭公知”。现在来看，反而是后者更具可行性，这不啻是一种悲哀。

写到这里，传来一则新闻，张柏、李文儒二专家在6月13日做客人民网，明确表示，他们不曾说过那些头骨残片属于“女娲遗骨”。对此，我们是该相信新华社，还是人民网呢？

（作者系资深评论人）