王霄冰

备课时翻阅了玛格丽特﹒米德的自传。在大学里她学的是英语文学，一度想当作家，后来又选心理学为第二主修。当她犹豫是选择社会学/民族学还是心理学做硕士专业时，她的老师露丝﹒本尼迪克特对她说：“博厄斯教授和我不能提供别的，唯一能提供的，只是做重要工作的机会。”本尼迪克特所言的“重要工作”，显然是人类学的研究与田野工作，而“别的”，则可能是金钱、工作等等。

在欧美国家，选择学术这条道路的人，大多是有些想法且甘于清贫的。马克斯﹒韦伯好像曾经说过，政治家和学者这样的职业，需要有一定的虚荣心。我体会这句话的意思，是他们不一定富裕，但需要名声来满足虚荣。

既有名又有利，当然最好不过的，不过能达到这样境界的学者，大概在哪个社会中都是极少数。大部分人都必须在名和利之间做出选择。学者太爱钱，学问会受影响，名声早晚也会受损。但不爱钱并不等于说你就一定能出名。既无名又无利、于清贫寂寞中度过一生的学者，也许还是多数。

尽管如此，学者还是应耐得寂寞、守得清贫。欧洲学者喜欢把物质生活的富裕和精神生活的丰富对立起来看待，很多学者即便有钱也固守素朴的生活方式。本尼迪克特算得是个大美人了，身材苗条，气度非凡，但据米德等人回忆，她从不打扮自己，一辈子都蓄一头短发，长年累月穿着同样的服装。我的导师顾彬大约也算这种类型。2001年他在上海讲学，我路过看他，他要带我去参观一个犹太人公墓。从华东师大到那里要坐一个多小时的公共汽车，他也坚持不打车。我们就坐又老又破的公车，在路上颠簸了一个小时才到。中午在小吃店吃十块钱的快餐，只有饭后的一杯十块钱的咖啡，略带奢侈之味。还有旅居加拿大的日本学者高嶋谦一教授，在这方面也堪称典范。一次我们一起在杭州开会，午饭一起在某宾馆饭店吃，他只让我们点了一碗十五元的酸菜面，三个人分着吃。他自称在上海做访问教授时，自己常常买一块烤红薯充当晚饭。

不理解的人或许会说他们小气，或者造作，但我还是很羡慕他们的超然于世——虽然自己还远远达不到这种境界！
附件:

images  [时间:2011-10-19 09:53]

[ 本帖最后由 王霄冰 于 2011-11-4 13:56 编辑 ]

王霄冰

引用:

原帖由 木鱼 于 2011-11-3 22:42 发表
是否学者就意味着清贫？这之间有必然联系吗？

我想是不是这样：
社会不该让学者贫穷，但学者们也不该失去了天生的清风傲骨

（刚才点错了键，所以在楼上留下了“编辑”的痕迹，抱歉！）

王霄冰

呵呵，一下子出来两个米德：玛格丽特.米德和乔治.米德！