将讲理进行到底

我没参加今年中国民俗学会的年会，本来已不准备公开发表看法，但树欲静而风不止，偶然又看到“京师园丁”在我的帖子后面跟了一个帖子（参见网址http://www.chinesefolklore.org.cn/forum/viewthread.php?tid=38728&extra=page%3D1）。既然如此，我实在不得不对事情的道理再做一点回应。“京师园丁”的帖子说：

我有幸在现场，当时，多次打断别人发言、不尊重发言者的情况确实发生了。
   不过，似乎“为老不尊”更能够描述当时的情境——这也是我在会议期间多次听到的四个字。

杨树喆先生的跟帖是：“不明就里的在场”。在此，我不想猜测当时有多少人真的“不明就里”，又有多少人揣着明白装糊涂，也不想议论“在场”是幸也不幸，只想讲点道理。

在我看来，如果“多次打断别人发言、不尊重发言者的情况确实发生了”，那确实应该加以善意的提醒甚至批评，无论打断者是年长还是年幼。但是，如果这种打断并没有采用粗暴的形式以及侮辱、谩骂或攻击之类的言辞，那就不能被随意扣上“为老不尊”这样的帽子。因为我们的提醒甚至批评应该是善意的，是对事不对人，而这句“为老不尊”往轻了说至少有侮辱、谩骂或攻击人格的嫌疑；既然“为老不尊”是“京师园丁”“在会议期间多次听到的四个字”，那就表明持这种态度和看法的不止一人。恰恰是这一点让我非常忧虑和担心——为我们不大的学术共同体、为我们健康的学术生态！但我认为，无论持这种态度的人数有多少，真理往往不一定掌握在多数人手里，也不由人数的多寡来决定。作为研究民俗的学者群体，我们坚决不能助长这样的不良风气和不利于学术的思维方式四处蔓延甚至代代相传，而应该真正弘扬传统民俗的正能量。

更重要的是，我们的对事不对人是为了讲理而不是为了感情用事或义气之争。“为老不尊”的意思本来指的是用年龄压人、倚老卖老或者仅仅因为年龄大就蛮不讲理之类的做法。因此，即便年长者“多次打断别人发言、不尊重发言者的情况确实发生了”，我们在判断它们是否“为老不尊”时，至少应该首先考虑：他或她为什么要“打断别人发言”？在打断时说了什么，说的是否在理，是否有理据？也就是说，有没有可能发言者本来就应该被打断，这时候，年轻人或者“不明就里”或者只敢腹诽，只有有勇气、有资格的老者才敢于站出来打断？

归根结底，我们是要讲理，而不能仅仅首先把自己或者某些人（哪怕是多数人）摆在已然正确或天然正确的“大局”位置上，一旦有人打断或表达异见就认为是“不顾大局”甚至是“搅局”。这种思维方式是否中国特色，我不知道，但可以断定它根本不是学术的思维方式。如果有人把这种意识形态的思维方式用于学术，悲乎幸乎？在我看来，学术的根本方式和根本目的就是——借用中山大学哲学系翟振明教授的一句话——将讲理进行到底！没有这一点，真学术就无以存身，假大空学术就会像眼下这样泛滥成灾，从人治走向法治也就会成为一种看起来很美的空谈。

所以，我想和有志于学术的年轻人共勉的是：我们对待学术问题以及身边的大事小事，不能只考虑立场和利弊，而是要首先考虑事情本身，要回到实事本身，学会对事情本身的真伪和对错有公正的、不偏不倚的评判。否则，倘若只会从立场和主观情绪来看问题，也许在中国的现实中可以“战无不胜”，可以带来种种实惠和好处，但真学术的大门永远不会向这种方式敞开。

说起国人的这种弯弯绕“智慧”，许多人可能都知道网上那段著名的顺口溜：

 你跟他讲法律，他跟你谈政治；
          你跟他谈政治，他跟你讲民意；
          你跟他讲民意，他跟你耍流氓；
          你和他耍流氓，他和你讲法制；
          你和他讲法制，他和你讲政治；
          你和他讲政治，他和你讲国情；
          你和他讲国情，他和你讲接轨；
          你和他讲接轨，他和你讲文化；
          你和他讲文化，他和你讲孔子；
          你和他讲孔子，他和你讲老子；
          你和他讲老子，他给你装孙子！

诸位看官先莫笑。只要留心，我们就不难发现，中国的现实生活中到处都有这样的思维方式和处事方式。例如，当有人指责某位名人参加某作文大赛并且获奖造假时，这位名人的粉丝们就开始说指责者动机不纯、也有污点云云，就是避而不谈事实本身。其实，无论出于什么原因，加试没有经过公证和获奖者合影照片中没有这位名人，这两个事实就足以说明真假问题，但似乎很少有人在意和讨论这样的法理事实。再比如某个名人前些年被指抄袭，拥趸们为他的行为找了各种各样的理由，好像这样一来抄袭就不算抄袭了，于是大事化小、小事化了，这类瞒天过海的事情常常在中国畅行无阻甚至屡试不爽。我常常感叹这种“中国特色”真是世界文化中的“奇葩”。

造成这种局面的一个根本原因在于，中国这类原本有关事实判定的争论很少围绕并集中在事实本身的对错和真假问题上，而是往往演变为不同立场之间的口水战或宣泄对立情绪的闹剧。学术界尚且如此，我们还能期望中国社会好到哪里去？难道知识界的许多做派和思维方式不正是和上述顺口溜如出一辙吗？如果这种意识形态的方式充斥于社会和学术界，如果连学术界都不能将讲理进行到底，真不知道，中国之希望安在？