是昧于良心还是昧于学识

 知识分子，尤其是公共知识分子，其对社会事实或现象评论的言行应是客观公正的，当然也有不客观、不公正的，那么他或是昧于良心，或是昧于学识。

   昧于良心的，因素不少，有的是形势的压力。据说，当年大跃进时期，面对亩产万斤的报道，有领导人存产生疑问，于是便去问某顶尖级科学家，想找一点亩产万斤的科学根据，不知这位科学家当时出于什么心态？认认真真地对这位领导人说，亩产万斤从科学上来说是可能的。有了科学家的这种说辞，领导人于是不怀疑了，亩产量也迅速从万斤飙升到十万斤了，从此没有了公开的怀疑声音。有的是利益的压力。这在当代大小事例无数，就我有限的阅读，也知道不少。大致又可分为多种类型：据说广东某煤矿发生特大事故的一天时间前，有所谓的安全专家正在该矿论证安全问题，按照专家的分析，该矿的生产是安全的，可当他们乘坐的航班刚在北京机场降落时，他们接到了煤矿这边的电话，煤矿发生了特大事故。为何会出现这种情况？是煤矿方向专家隐满或伪造了信息？还是另有其他的因素？只有专家心理明白。据报道，某著名师范大学有位研究动物毛发的专家，在陕西华南虎事件闹得不可开交之时，这位专家以专家的口吻，说是经过他的研究，该华南虎照片是真实华南虎照片，该校校报为此把他作为“挺”虎英雄宣传，宣传他的科研，配发了他的照片。这位专家为何如此力“挺”？不会是研究失误，还是其他，只有专家心中有数。该校校报在事件没有结果之前，为何如此高调？不知在事件尘埃落地后如何感想？据网络报道，最近有位院士，信誓旦旦地宣称，地沟油绝不可能流向餐桌？可在他的讲话发表不久，中国大地上触目惊心的地沟油现实，一桩桩一件件地呈现出来，不仅有小型的农民作坊，还有机械化的大型工厂企业，并且国家的一些粮油系统部门参与其中。这位院士为何如此说，有没有昧于良心的缘故，只有他自己清楚。

 不过，也许他没有昧于良心，因为他说将地沟油流向餐桌，成本很高，几乎做不到。无数事实证明，企业主，或者是农民工却低成本做到了，因此，我认为这位院士是昧于学识。同样，还听说，当1998年洪水即将来临之际，是分洪还是抗洪，有领导人曾征询气象专家的意见，气象专家却说不需分洪，以致后来洪水越来越大，为保荆江大堤，国家付出了巨大的代价。其实，民间百姓对于98年洪水早有认识。1998年春节期间，鄙人曾在长江中游的一个村庄里过春节，与当地百姓交谈时，没有学识也没有高级实验室的当地百姓几乎一致认为98年有大洪水，决定98年开春后凡是低洼处的田地均不耕种。

  昧于良心，挣眼说瞎话，昧于学识，挣眼说错话。就其自身来说是亵渎知识，玷污知识分子；就其社会国家来说是误国误民，因此，有关部门应建立淘汰机制，对被实践、时间证明了的，他的话是错的，应给予撤消其学衔和相关荣誉。

 

一键排版：超小软件推荐