真正的传统并不存在本真性问题:由五月树想到的
查看( 1107 ) /
评论( 10 )
相关阅读:
- 保安街传统的龙舟盛会纪实 (柯小杰, 2010-2-12)
- 中国人在春节更加回归传统 (叶涛, 2010-2-16)
- 寻找中华传统文物 中国民俗学会莅访霹州(媒体) (jinguochen, 2010-3-16)
- 近日发表:中国传统节日的人文内涵和精神传承 (马知遥, 2010-3-26)
- 从清明粿到“青团” (王霄冰, 2010-4-03)
- 孟慧英:口头叙事传统的意义与作用 (hatujin, 2010-4-05)
- 传统复兴与信仰自觉——中国民间信仰的新世纪观察 (jinguochen, 2010-4-12)
- 在温州“拦街福”传统节日论坛的发言 (边缘人, 2010-4-22)
- 咱们村的五月树 (王霄冰, 2010-5-02)
- 沙野 发布于2010-05-02 09:24:33
-
建议啊
和那一组图片链接起来就好了。。。
- 王京 发布于2010-05-02 13:02:11
-
传统,如果是只与“我们”有关的,我们生活的一部分,那么一般是排斥疑问的,也当然不存在本真性的问题。真或假的问题只出现在外在的、他人视线的审读之中,或是受到外在的、他人视线影响的自我的反思之中。
在这个意义上,出现对传统本真性的疑问,不仅只是所列出的两种情况。例如,也可能出现在一个受到高等教育的农村子弟身上。传统既没有断裂,也没有被剥离成为商品,只是注视传统的视线发生了变化。
因此,我认为,本真性的问题,不是,或至少不仅是传统本身的问题,而更与投向传统的视线有关。
- 竹林遗风 发布于2010-05-02 13:10:51
-
本真性是不是学者们的看待传统的一个角度呢?身处传统之中的民众似乎对此并不关注?
- 王霄冰 发布于2010-05-02 17:19:03
-
是啊,照片太多了,所以就发在图片栏了。看起来是有点麻烦....
QUOTE:
原帖由 沙野 于 2010-5-2 09:24 发表
和那一组图片链接起来就好了。。。
- 王霄冰 发布于2010-05-02 17:27:30
-
这个“他者的视角”确实很重要。不过要是一个人脱离了原来的社群,丢弃了该社群的文化价值,那他就不再属于传统的承载主体了。比如在Unterpfaffenhofen村里也一定有很多年轻人不会来参加这个活动,而宁愿去看足球比赛或参加五一的工人阶级大游行。但是他们也不会对五月树的传统提出任何批评,而顶多只是漠不关心罢了。还有就是外来的旁观者(像我们这样的外来移民),也不会觉得这是在装模作样,或有所反感,反而觉得很有趣,也很骄傲。东瓶先生怎么解释这个现象呢?
QUOTE:
原帖由 王京 于 2010-5-2 13:02 发表
传统,如果是只与“我们”有关的,我们生活的一部分,那么一般是排斥疑问的,也当然不存在本真性的问题。真或假的问题只出现在外在的、他人视线的审读之中,或是受到外在的、他人视线影响的自我的反思之中。
在这个 ...
- 王霄冰 发布于2010-05-02 17:33:38
-
本真性作为学术用语,肯定是属于学者的。在老百姓的语言中,那就是“假”和“不像”的评论,或者说“和过去比起来差远了”。这种批评有时候也能从当事人的口中听到。表现在具体的行为中,就是对自己的选择的不自信:同样一个仪式,今年这么干,明年那么干,改来改去的,不能形成一个定式,等等。
QUOTE:
原帖由 竹林遗风 于 2010-5-2 13:10 发表
本真性是不是学者们的看待传统的一个角度呢?身处传统之中的民众似乎对此并不关注?
- 王京 发布于2010-05-02 22:47:30
-
QUOTE:
原帖由 王霄冰 于 2010-5-2 17:27 发表
获得他者的视角,并不一定等于脱离原来的社群。即使是真正的他者,也未必一定会对观察对象加以负面评价呀。
这个“他者的视角”确实很重要。不过要是一个人脱离了原来的社群,丢弃了该社群的文化价值,那他就不再属于传统的承载主体了。比如在 Unterpfaffenhofen村里也一定有很多年轻人不会来参加这个活动,而宁愿去看足球比赛或参加五一的工人阶级大游行。但是他们也不会对五月树的传统提出任何批评,而顶多只是漠不关心罢了。还有就是外来的旁观者(像我们这样的外来移民),也不会觉得这是在装模作样,或有所反感,反而觉得很有趣,也很骄傲。东瓶先生怎么解释这个现象呢?
我想说的是,对于传统中的人,传统无需判断,只需实践,而正是他者视角的介入,使得对传统的审视和评价成为可能。
这个评价可以是否定的,也可以是肯定的。
如果只是脱离关系,或是如果只是旁观,不会涉及到真正性的问题。
而获得了他者视角并停留于内部的人,或是不甘于旁观的他者,有时会显示出更大的热情。
往往也正是这些人,为了达到理想中的完美,最先开始追求所谓历史的渊源和地域的独特性。
当然这只是我个人的理解,还请指教。
另外,标题一面将对象设定为“真正”的传统,一面又说它不存在“本真性”的问题,是不是有点授人以柄?
- 王霄冰 发布于2010-05-03 05:00:10
-
“另外,标题一面将对象设定为“真正”的传统,一面又说它不存在“本真性”的问题,是不是有点授人以柄?”
这点我也想到了。不过一时没想出别的表达,就先这么着了。
所谓“真正的传统”,我的本意是指“没有断代的、真正有传承的传统”,它的对立面则是“断代的、复兴或重构的传统”。
在后一种情况下,传统其实是需要经过重构的。
当传统的时间和载体移位,人们需要重构或新构传统的时候,本真性才变得特别重要了起来。
打一个也许不太恰当的比方:梅兰芳的戏由梅兰芳自己唱,就怎么创新怎么改版都无所谓。梅兰芳之后的那些学习梅派唱腔的人,就往往要接受观者的评论和挑剔,看他/她唱得到底有多像了。
- 竹林遗风 发布于2010-05-03 11:22:15
-
老师们讨论的好激烈。呵呵!
四月初刘魁立先生到河大讲学时也谈到本真性的问题,刘先生是这样说的:
“…这个本真性对于任何一个事物的发展来说,都是它自己保持成为它自己和保持不成为其他的一个最根本的内核。而这个内核的组成,我自己做出了这样一个判断,大概包括以下几个内容:一个叫基本性质;一个叫基本结构;一个叫基本形态,外在的这个形态;一个叫基本功能,就说它是干什么的;还有一个叫人们对它的基本价值观和基本价值判断。这五个非常重要的因素构成了它的本真性。”
- 王霄冰 发布于2010-05-07 05:13:55
-
刘老师说得很是。
不过有一个问题我很想请教:这几个“基本”,应以何时何地为标准呢?
端午节的基本形式,是应该是湖北的还是韩国的?
是应以五四运动之前的,还是1949年之前的,抑或是书本记载的几百年乃至几千年前的样子为准呢?
不知道刘老师在讲课时有没有提到这个问题?
愿闻其详。
标题搜索
日历
|
|||||||||
日 | 一 | 二 | 三 | 四 | 五 | 六 | |||
1 | 2 | ||||||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |||
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | |||
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||
31 |
我的存档
数据统计
- 访问量: 238875
- 日志数: 148
- 图片数: 24
- 文件数: 44
- 书签数: 3
- 建立时间: 2009-06-02
- 更新时间: 2015-01-28