引：对话的缘起是看到刘2老师在朋友圈转发了一篇毛泽东的《纪念巴黎公社的重要意义》，我本人忽然想起毛的《社会各阶级分析》和《湖南农民运动考察报告》两篇文章来，进而开始讨论毛的农民考察报告与共产党早期社会调查等问题。
出场人物：
李：80后，现为某大学民俗学博士生。
刘1:60后，现为中山大学民俗学教授，博导。
刘2:60后，现为山东大学民俗学教授，博导。
岳：70后，现为北京师范大学民俗学副教授，硕导。
李：如果毛当年没闹革命他将是十分有水平的社会学家。每次翻开毛选第一卷，中国社会各阶级分析和农民运动考察报告，都会让我感动不已，其中一些观点可能已经过时甚至已经有失偏颇，但其分析问题时冷静的态度以及田野调查时所展现出的知识储备与逻辑能力太让人佩服了。窃以为，毛的农民运动考察报告一篇抵得上李景汉先生的定县社会概况调查一本。也正是在这个意义上，马克让我研究农民的社会行动一定要要参考毛的东西，他认为，无论研究方法还是思辨能力都要好好向毛学习，无论如何，他的研究成果大都在实践中得到了肯定的验证，从理解中国农民及农村社会的角度上看，中国乃至世界上很少有人能比得过毛。我认为马克的评价是中肯的。
刘1：深以为然！
刘2：毛泽东的社会调查从来不掩饰倾向性，不假装科学性，但却比所谓科学调查更真实，因为他站在历史和道义的高度，能够看清历史的大势，洞悉人民的心中的秘密。
李：毛讲故事的能力太强了，只要与实地考察有关的，他都能将田野资料娓娓道来，有理有据，充满感情，而且丝毫不在意主位客位的问题，他的调查报告就是新民族志的典范，重视叙事学分析，重视从日常生活中发现真问题，实在是值得搞田野作业的所谓学者学生好好学习～窃以为，所有田野作业的课程都应将毛的湖南农民运动考察报告作为必读篇目[呲牙][呲牙]这与政治立场没关系，就是向田野老前辈致敬！
岳：我早就列入了，只是小李子可能忘罗！还有斯诺的《西行漫记》。
李：哪能忘呢，正是那时候才第一次从田野作业的角度看的这篇文章，并记忆至今。
岳：范长江早年的成名作《中国西北角》皆可作如是观，呵呵。
李：所以，为什么放着这么好的民族志文本不看，光看西方的东西呢？实际上，很多情况下，西方学者并高明不了多少，不论是叙事上还是理论上…只不过他们曾创立了一整套所谓的学术话语，而我们这一点滞后了一些而已。毛、范的东西也就缺少了所谓的社会结构、功能、生活世界、行动、意义等所谓的学术概念，实际上他们的研究逻辑、思维，以及所谓的问题意识都清晰着呢～
岳：后生可畏，期待大著。
李：我也就是瞎白话行，写东西水平还差的很远呢。
刘： 有一本五十年代出版的毛泽东文选，书名大概就叫：毛泽东社会调查文集，具体记不清了。李可关注一下共产党的社会调查之来龙去脉，社会调查与发动群众、革命密不可分，我一直认为在这以当年共产党继承了传教士的衣钵而发扬光大了。据说毛泽东去安源那幅画，就被梵蒂冈当成了传教士肖像而供奉过。
李：嗯嗯，等我博士论文写完就开始着重关注这个问题，共产党爱搞社会调查和田野作业，大概是受到了西方社会学和传教士的双重影响，不过毛搞社会调查的起因是什么则需要好好挖掘相关文献。
李：关于挂相片这件事我也听说过，嘿嘿，据说是一个传教士看到这幅画以为毛是在传教呢，于是也仿照画了一副高鼻深目的同样样式的传教士挂到了教堂…不过此事真假有待商榷。共产党与太平天国，毛与洪，最大的区别就在于，传教过程中有没有注意记笔记。
刘：毛去安源被当成传教，可能确有其事，见我近期转的微博。五四前后走向民间有好几个流派，他们都想改造社会，最后只有毛派成功了，马克思主义的理论指导是一方面，毛的实践经验更重要，党代表就是传教士啊。
岳： 呵呵，在刘大师的点拨下，问题越来越有趣了。当年的调查绝不仅仅是学者的事儿。这从报刊成为知识、信息生产、传播的基本平台开始就整体性地改变了智识阶级的认识方式。
李： 嗯嗯，走向民间，是个大课题…对当时的有识之士来说如此，对现在我们回顾那段历史来说也是如此。当时的民间就是藏宝洞，江湖上很多人你争我夺，最后毛打开了洞门，如此而已。李景汉、梁漱溟算一拨儿，搞民俗学、民间文学的算一拨儿，这两类都是知识分子挂帅，是改良派；各种民间教派会道门也算一拨儿，共产党算一拨儿，这两拨头目大都为“匪”类，是改朝换代派，其他社会人等也算一拨儿，以何香凝、宋庆龄等民主人士为主，算是骑墙派。总体上看看也就共产党（以毛为代表的农村包围城市派）能够真正的意识到农民实际上是一个非常有战斗力的阶级，这一点其他各派都太理想化了，其他各派都把自己看的“太能”啦…
李:岳大师分析视野果然开阔，我虽不明，但觉厉。
刘；这个还要靠岳老点拨。社会调查、发动群众这件事要放在近世民族主义、现代性的背景下审视，意义才能真正呈现出来。传教士的发动群众之所以没有共产党厉害，大概跟前者缺乏这种思想背景有关。洪秀全算是从传教士到共产党的过渡阶段……
