王南湜 我们可 以在何种意义上 谈论历史规律与人的能动作用

上述 理论 哲学对 于生 活 世界 的抽象化, 建 立在理论 理性的首要性、 自主性的基础之 上。于是,实践哲学对理论 哲学 的超 越,便 必定 首先 是 对于 理 论理性首 要性

、 自主 性 的否定。这 种 否定并不是要否定理论 理性的意义,更不是要 否定近 代科学 的意义, 而是要在实践哲学的基础上, 重建理 论理性的地位,重建科学的意 义。 这一 重建 工作开 始于马 克思。

当马克思在《关于 费尔 巴哈 的提 纲》中指出, “ 人的思 维是否具 有客观 的真理性

,这不 是一个理论 的问题,而 是一个实践 的问题” ②时,这 一 重 建工 作就开始 了。很

久之后,海德格尔基 于其基 础本体 论,也 以不 同方 式进行 了重 建。 他认为, “ 认识是作 为在 世的此 在的一种样式, 认识在在 世这 种 存 在 建构 中有其 存在 者层次上 的根 苗” ③,也就是说, 认识基于在 世的领 会,根植于领会。这样, “ 也就取 消 了纯直 观 的优 先地 位。

这种纯直观在认 识论 上的优先 地位 同现成的东西 在传统存在上 的优先地位相适应

。 ` 直观’和`思 维’ 是领会 的两 种远离源头的衍 生物” ④。按 照这种理解,科学所理解 的世界 自然 只能是直 接 生活 的衍 生 物。更为具体和透 彻 的,则 是胡塞 尔 晚年在 其“ 生 活 世界” 理论中对近 代科学 的本 质进 行的重 建。 在他 看来, “ 生 活世界 是原始 明见性 的一个领 域”, 而科学作为一种 客体化, “ 是 方 法论 的事 情, 并且是 奠基于 前科学的经验被给 予性之 中 的” ⑤。这 就是说,科学 所理解的 自然,并非是 直接直观的世界, 而是对这一原始基础 的观念化, 是其“ 观 念 的构 造物” ⑥, 但近代哲学却误解 了科 学 的这 一 实 质,将 这 一“ 观念 的构 造物” 视为唯一真实 的 自然。 于是

, “ 自伽利略起, 观念化的 自然就开始 偷 偷 地 替 代前科 学 的直 观 的 自然了” ⑦, “ 即一 种 方法论 上 的 观 念化功 能 暗 中 替代 了那种直 接的作 为在 一切观念化那里被 当作前提的现实性而 被给 予的东 西” ⑧ 。

但是, 无 论是 胡 塞尔 还是 海德 格尔 的 重建 都存在着致 命的缺陷,那就是忽略 了马 克思极 为重视 的生产劳 动。 这就不 仅无 法合理地说 明理论活动的起源, 亦可能 导致割裂理 论 活动 与 生 活世 界 的 内在关联。正 是在工具性劳动 的基 础 上,理 论活动才可 能发展起 来。其道理 在 于, “ 一 个 有效的、能达 于 目 的的 工具或工具体系

,是 单义地指 向特定 目的的工具,或一义性的工具。这种一义性即 是一种 活动的确 定性, 即 从手段 引导 出目的的确 定性” ⑨,而“ 理论 活 动作 为工具性技术活 动的 象征性 表达是 通过将物质性工具代 之以语言 符 号而 实现 的” 。。

这一点, 在近代 科学的因果观念中最清楚地 体现 出来, 这就 是 伯特所指 出的近代机械论 因果观 念与古代 目的论 因果观念的一 个根本 不 同之处 “ 那就是把一 个有待说 明的事件分析成为比较简 单 的 (而 且 往往 是 预先 存在的 )构件,

以及 以原因 为 手段 对 结 果 进 行预 言 和 控制。 ” 。 这 种“ 以原 因 为 手段对 结 果进 行 预 言 和 控制”,显然 正是工具性劳动方式在观念中的一种 自然关 系

, 人 们才进而 构成 了 科学 的 理论 世 界 中的 因果关 系: “ 由于人 的活动, 就建 立了 因果 观念 的基 础,这个观 念 是: 一 个运 动是 另一 个运动 的 原 因。 ” ① 换言之

,基于 工具性 劳动 的因果 关 系,构成 了科学 活动 对象世界的必然条 件,亦即 先验条件或 先我们 看到

,

自从理论 活动 从 工具性 劳动 中 产生以来, 人类 的世界便二 重化 了。现在,

我们不 仅通 过直接的生 活实践构成 了直接生 活于 其 中的生 活世界或实践世 界

,而且还 在 此基 础上 通过 我 们 的理论 活动 (特别是 科学活动 ) 建构 了一 个理 论 的客观世 界。

一方面,这 个科学 的理 论世 界 虽然 奠基于 实 践世 界之上,但却 有着根本 上不同于 实践 世界 的特征, 那就是其严 密的规律性, 即理论 世 界是 一个 为 因果规律体 系所支 配的世界。 基于工具性 劳动对于理论 活动的先验性,使得科 学 对象 的理论 世 界必 然要 以 因果律为前提, 即必然 要将理 论世 界构 造成 为 因果决定论的 世界, 否则,科 学的理论 活动即失 去其意 义。

在此意 义上, 绝对 的机械决定论 是科学的理 想, 退而求其次,能 够统计 的决定亦可 作为替代。拉普拉 斯、 麦克斯韦、 爱因斯坦 等 人之 所 以将 统计规 律视 为 不完

备 的替代品, 正 是基 于 上述 科学 之理 想。 但另一 方面,科学 的理论 世界 的 出现特 别 是其近 代 以来 的蓬勃 发展,却没 有、 也不可能将原初的实 践世界或生 活世界 消除掉, 或 完全 地 取而 代之。 尽管 近代 以 来人们在观念 中一 般以科学 的理论 世界取 代了 自身所源出的生活 世界,但生 活 世界仍 然 独立 地存 在于 理论世界之 外。 只是在近 代形而 上学 的蒙 蔽 下, 人 们 才无 法看到这一 点。而现代 实践哲学则 向人们揭示 出了形而上学 的这一 秘 密。 从 实践 哲 学的 立场 看,现实的生活 世 界是 不 可 能被 科 学 的理 论 世 界 所吸 收的,相反地,科 学 的理 论 世 界 却 立基 于 生 活 世界 之上。 没有 生活世 界,理 论 世界 无 以立 足。既然科学本质上是 对于生活 世 界 中工具 性劳 动 的一 种抽 象,那么, 它就不 可能将具体 的 生活 世界 全然 吸收进 自身,而 只能是 一种基 于 工具 的一 义性 的 单一视 角的透视。 这 样,理论 世界 的抽 象性、确定 性, 与 生活 世界或实践 世界的具 体性、丰 富性 便 形成 一种 鲜 明的对比。 既然 现在世 界 已被二 重化了, 既 然这 两个世界是如此 不同 那么 我 们谈 论任 何一 个 事物 或 问题时, 便必须首 先明确 是在什么意 义上讲 的,

所 涉及事物 是属于哪 一个 世界 的。 不然 的话, 便 有可 能 发生验原理。

但是,理 论 世界 所构 造的 因果 决定 论 的历 史规律在实践 世界 中难道就没 有 意 义了 吗 ? 若此,科 学的理论活动 还有什 么 意义 ? 当然不是。近代 以来,科学 的理论活动 对于实践世界 的 巨大改 变作用 是毋庸置疑 的,这 便是 科学 知 识在 实 践 中 的应 用。

这 种应用并 不是像近 代科学的 形 而上 学所主 张 的那 样,将理论 世界视 为唯 一真实 的 世界,将 实践 世 界视 为不真实 的, 用理论世界取 代实 践世界,而是将理论 世界 中的抽象规律 具体化,使之 受到 种种条件 的约束,由超时 空的一 般抽象原则转变 成为一 种对特定 时空中具体过程 的描 述。抽象的理 论对于 具体实践 当然有一 种指导作 用, 但若 不将其具 体化, 这种指导 作用便或 者是不切 题而 无意 义 的,或 者是 由于 其 抽象性而有 害的。事实上, 两个 世界 之 间 的这种 根 本性的不 同, 早就被 人们 注意 到。 即 便 是被 视为科 学典 范的 古典力学的数学公式, 亦只 是近 似 的 对于 天 体运行 的描述而 非绝 对精确,更 不 要说 非古 典 力学 了。这 种两个 世界之 间的转换,对于 自然科学而言,便是科学理论 的工程技术化。 技术并不 同于科学。

科学是一 般化的东西,技 术相 对 而 言则是具 体 的。

依笔者之 见, 虽然 实践对 象并非纯 然个 别事物, 但毕 竟是一种 可 以称作“ 有 限 个 别” 或“ 准个别” 的 东西 ②,这是与理论 的对 象 有根 本 区别 的。 因而, 从理 论 世界

向实 践世界 的转化, 是两 个世 界 之 间 的一 种根 本性的转化, 是 从 理论 智 慧 向实 践 智 慧 的 转 化③。 这 种转化在历 史领域 中也 不例 外。

恩格 斯关于现 实历 史过程 中“ 有无数互相 交错 的力量,有 无数个 力的平行四边 形

, 由此 就 产 生 出 一 个 合 力, 即 历 史 结果” ④ 的“ 历 史合力论”, 就可以理 解 为 一 种将 历 史 唯物主 义经济基 础 的决定作 用这一规律具体化为现 实世界 中的历 史趋势 的方 法论。

这样, 从 理论 世 界进人 到 现实 的实践世 界 中,我 们不再 能合法 地谈论规律问题

,因 为规律只能是抽象世 界中的事情;在实践 世界 中,我们可 将规律具体 化,对 具体 的事 物 发 展进 行某 种把握, 只是这 种把 握并非 抽象,而 是 具体把握,是 获得对某种对事物存 在状态 的知识。 既是关于 具体事物或事 件 的存在 的知识,便 不可能 有普遍必然性,而只能是 一种 实践知 识或实践 智慧, 故不得称 为规律,只能称 之 为趋势。 波普尔将趋 势与 规律进 行区分,认为“ 趋势不是规律,断 定有某种趋 势存在的命题是存在命题而不是全 称 命题 ( 普遍规律 则 不是 断 定 存在 ) … … 断定在特定时间 和 空间 有某种 趋 势存在的命题是一 个 单 称 的 历 史命 题” ⑤,应 该 说 是 有 道 理的。

既既 然 趋势 是 实践世界 中的具体 的东西, 而人 的活动亦是实践世界 中 的具体存在, 因而在这里,我 们不仅能 够合理地谈 论人 的能动作 用,而 且能 够 合理地谈论 人 的活动的客观制约问题。

当我们否定 了在理论 世界 中谈论历 史规律 与人 的能动作用 的关 系问题 的合法性时, 人 们 自然 会提 出人 的 活动 的客 观制约问题。 这一问题 当然 存在,但这不 是 抽象 的 规律与人 的活动的关 系问题。规律 与人的活动 本来就是两个世界、两个层 面的东 西, 如何能 够发生关系?能够发 生关系的只可 能是 同一世 界、同一层 面的东西。人 的活动与 客观制约 的关 系只 能是实践 世界 中的问题, 而这就是人 的活动 与历史发 展趋势 的关系问题。与必然性的规律不同, 趋 势只是 一种大致上 的可能,一种现实 的存在。

趋势一 方面 是能够对人 的活动起制约作用 的, 另一 方面则是 可能 通 过人 的 活动 在 某种程 度上得以改变的。这 样, 在 实践世界 中,具体的历 史发展 便不是 完全确 定的,而 是由各种 力量 的“ 合力” 包 括人 的能动作用 力所决定 的。 因此

,谈论人 的活动 的客观制约或人的 能 动作 用 问题 时, 只能 限制在实 践世 界范 围内

。在 此 范 围内, 既 然并不 存在 绝对必然性的抽 象规律,而只有各 种客观的趋势

, 那 么谈 论历史规律 与人 的能 动作用 的关 系问题便 是谈论一种并不 存在的关系问题, 纯属概念 的误置。 当然,这 种误置是理 论哲 学 的偏狭视 野造 成 的,

而人 们一般以此 想表达 的, 只是 人 的能 动活 动与 其 所受 的 制约性的关系而 已

如果 我们承认理 论 世界 根源 于 实践 世界 而又 与之有根本 的区别, 那么,我们便 只能 在理论世界 中合理地谈论 历史规律 问题,而 不能 合理 地 谈论 人 的能动作用 问题 ; 在实践 世 界 中我们 可 以合理 地 谈论人的能动作 用问题,合理 地谈论历 史趋势问题, 以及历史趋势与 人的能动 作用 的关系 问题, 但 不能 合理地谈论历 史规律问题 ; 而无论在何 种意义上,我们都不能合理地 谈论 历 史 规 律与 人 的 能 动作 用 的 关 系 问题, 因为按照上述讨论, 无论在理 论世界还是在 实践世界,这 都是 一 个虚 假 的问 题