图腾，在中国就真的这么敏感？——基于笔者毕业论文的一点阐发

        图腾是兴起于西方的一个学术概念，它理当属于原始宗教的范畴。在近现代中外学者的研究中，大家不约而同的认为图腾兴起于母系氏族时代中期，而且在后来的发展中成为祖先崇拜的一种方式。实际上，不论是西方学者还是中国学者，早已明确指出，图腾实际上只是一个氏（民）族的文化标志，或是某一群体，或是某一性别的象征符号，并未在所有人们共同体中作为“血缘观念”出现。

        也许正是由于清末民国时的中国正处于内忧外患的阶段，诸多留洋海外的人类学家、民俗学家、民族学家或社会学家为了救亡图存，将源起于西方的图腾理念介绍到中国。可是，西方学者的图腾理论仅是对某一地区的民族所表现出来的图腾信仰做出了较为片面的整体性理论总结，可是，来自于美国土著民族的“图腾”是否就代表了其他地区所指示的“图腾”理解，我们从当代的学术研究中已然可见一斑。因此只是一种具有西方殖民色彩的学术概念。在那个乱事，我们虽然不能否定学者们“崇洋媚外”的“救亡图存”运动，但那种表面的借鉴却为当代社会的学术发展尤其是对某些民族的图腾研究，形成了巨大的阻碍。

       自汉代以来，汉族得以确立族性，并在后来两千余年的发展中成为中国地域内最具实力的民族，从而形成歧视、压迫其他少数民族的“大汉族主义”的文化倾向，促使多数少数民族总是生活在汉族的阴影下，尤其是那些与汉民群体接触较为紧密的少数民族。

        图腾概念自上世纪初进入我国以来，得到很多民族学家、人类学家、社会学家、民俗学家的青睐，并在研究汉族龙图腾的同时深入少数民族地区加以调查，但他们似乎并未通过民族的个性出发论述这些图腾所代表的意义，而是根据西方学者的理论生搬硬套于中国的各个民族，从而形成所谓的“民族图腾”说。殊不知，中西文化的区别同样反映于图腾之上，如何仅以西方理论套用中国图腾。作为一个多宗教、多民族共存的国度，图腾不仅是民族的问题，同时也是一个宗教的问题，尤其是伊斯兰教。如果不能通过自身的细致分析，图腾研究势必发生问题，而这样的问题也不仅发生过一次。

        那么，图腾在我国是不是真得那么敏感，无法触及。回答是否定的，图腾并非那么敏感，更不需要学者们的望文生畏，前怕狼后怕虎。

        图腾在几乎所有民族中都有存在，但所体现的文化内涵并不完全相同，而且它们在不同民族的意识、心理层面同样不完全相同。只要认识到这些不同，联系客观事实加以分析，才能得出具体民族具体图腾文化的所指。尽管在封建社会中包括汉族贫民百姓在内的诸多少数民族受到来自于统治阶级或一些上层文人、地主、恶霸的歧视与压迫，但进入新时代以来，我国各民族之间都是平等相处、和谐发展，已经并不存在民族歧视或地区歧视，而且在党和国家的大力支持下发展少数民族经济，改善少数民族的生活状态，提升了少数民族的文化地位。

        而在现代的学术领域，不仅只有少数民族学者在研究本民族或他民族的历史文化，同时还有大量汉族学者在为少数民族文化的发展与开发贡献力量。其中就有不少学者关注于她们的图腾文化。可是研究的方式与结论又如何呢？笔者并不能给予肯定的回答，但却表示并不乐观，因为进入新世纪以来的“图腾”民族事件，为我国少数民族图腾文化的研究和开发形成了巨大的阻碍。但是，学者们并未对这样的事件加以反思，却一味地退缩起来，而且随着时间的推移，这种退缩就愈发严重，而且大量表现为那些早已在学术界占据脚跟，具有很高社会地位的学者和官员，因为他们认为这不是学术问题，而是政治问题，从而促使众多年轻学者也畏首畏尾，进而形成一个文化研究的真空地带。

        作为人类学、民族学、民俗学、社会学等诸人文社会科学的研究对象，图腾在现代社会又怎能被赋予歧视少数民族的代名词？成为某些群众借以发挥的“政治”敏感词？历史上的相关记载只能代表那个时代的统治阶级的说法，而不能将之硬安置于现代人的意识中，也就是说，现代学者为展现历史上的图腾神话而征引历史资料，就表明在他的意识中还在认同历史，传达歧视之义吗？不能简单地这么说，而对某些这样做的人显然具有“鸡蛋里挑骨头”的非真学术的心理在作祟。对于那些一味的否定民族图腾，否定民族记忆的所谓学者而言，实际上是对民族文化的不尊重，是对人类文明的破坏。而那些畏首畏尾、趋炎附势、“前怕狼后怕虎”、不以真学术、不关注民族心理的图腾研究者，根本就是“假”学者，根本不配做这方面的研究，如果仅是为了某一次或极个别人的煽动，而将本属于学术领域的问题，应是拉上政治的宝座，这些人的心态可想而知！

        图腾研究并不可怕，可怕的是不能正视民族心理，不能正视不同民族间的图腾差异，不能从具体民族的图腾实物、图腾神话等出发，而是仅以西方理论为依据的研究。