关于专家

　　到香港两天，相对清闲，读书之余，在新浪网上看到清华肖鹰教授与中央台马东先生关于春晚的争论。二位我都有耳闻，并不相识。博文中的火气，当然看得出来，肖教授作为知识分子，要申一己之见，无可厚非；马先生作为总导之一，敝帚自珍，也能理解。不过都是名人，代表的都是赫赫有名的大单位，从社会效益来说，话语之间还是以说理而非笑骂为好。

　　关于春晚的好坏得失，我不是专家，只能从百姓的角度评论。其实初一以后亲友见面，没有不提春晚的，大多以负面的评价居多，这也是实话。但问题是，既然都提，说明或多或少都看了，比如我们家，从头电视开到尾，没换台，想看就看一眼，不想看就忙乎别的。为什么呢？说明大家对春晚还是有期待的，这是一。我想肖教授的批评，也是因为他有期待，最没期待的就是不理了嘛！所以这一点，就算他骂的再离谱，主创人员也得坦然对待。二是大家在除夕晚上总得做点什么，营造点年夜氛围，现在是天天穿新衣，吃嘛嘛不香，家内只三口，邻里如路人！春晚给传统中断的恶果多少带来一些补充，也是媒体的主动参与。当然这里还有诸多限制和禁忌，所以对现在这个状况，观众也得宽容。

　　春晚的相声损了专家，这点马先生在博文中也提到，而且还加重力度地再骂了一轮。我也是常被别人称为某某专家的，自己愧不敢当，但老被人这么叫，一听这段，也有点敏感。我自己在底下也是老批评所谓专家的，一是有些根本不是专家，说句老实话还多是媒体捧的。比如一到春节，就出来许多“民俗专家”，说句实在话，我还真没听说过。谁是民俗专家？一是老百姓，二是真有研究的学者，不是自己经历多了知道点什么就是专家。记得我在很多场合和电视台的编导（包括中央台的）说过，以后拍专题片别老动不动叫个专家来讲一段，既老套，又受限制，不就是露个脸给片子增加点权威性吗？其实和广告也差不多吧！找的人不合适了，还起负作用。

　　二是有些专家的确是专家，但专家的意思是只在某个领域有专长，不是什么都懂。有的一成了名，变得什么都懂了，什么场合都敢说。有的画家，画得非常好，但慢慢也成国学大师了，这恐怕就其实难副了。这样的，慢慢也就不是专家了。

　　三是有些专家，不知是违心还是图什么，在大大小小的决策中，迫于压力，跟着“领导”走。结果造成许多失误。在一些某导的眼里，其实专家只是花瓶、摆设，你顺着他说，就用；提反对意见，白提。说到影视圈，这种情况比政府部门严重多了。为什么？好歹现在政府部门里高学历的人多了。看看都是什么文化水平的人考艺术科的？但是，不合则去呀！有些专家就是做不到，可悲！

　　不过，再怎么着，在学者圈里，那些所谓不着四六……的专家的比例，也比某些圈（我想马先生也都看在眼里）里的这种人低得多，素质的程度也还是有高下。这不是贬低，而是长期形成的现实。我们所要做的是努力改变这种现实，而不是把对个人的批评扩大到某个群体。实在说，学者是小众，这个圈的影响力有限，影视、传媒的影响力太大，倒是要千万小心啊！看看下次春晚有没有勇气拿这个圈来开开涮？

　　末了，正如马先生所说，专家是别人的恭维话，不好拿来自称；不过对专家的批评，也不是谁都有能力讲到位的！

2011-02-10