焦虎三:《羊皮书－－中国羌族的历史与文化》出版

焦虎三:《羊皮书－－中国羌族的历史与文化》出版

羊皮书——中国羌族的历史与文化

焦虎三　著

广西师范大学出版社2013年8月第1版

《羊皮书－中国羌族的历史文化》读后

与阅读《羌族史》、《羌族通史》这样专业而又枯燥的专著相比，阅读《羊皮书－－中国羌族的历史与文化》则是较轻松而有趣的。

焦虎三先生的新著《羊皮书－－中国羌族的历史与文化》（以下简称《羊皮书》），以一种游历者的姿态，前后、上下、左右“伸张”的视角，既概略地勾画了羌人、羌族的历史演绎，又对当今羌族历史文化作了重点的解读。他解读的“工具”是民族学、人类学、历史学和考古学等专业素养。《羊皮书》有深度，但不晦涩；通俗，但不离学术规范。是一本了解、研究羌族极有价值的“指引”。《羊皮书》对清末和民国时期国内学者、西方探险家（学者）到羌族地区调查情况的脉络式梳理，无疑开阔了人们对羌族认识的视野。

我和虎三先生虽是从未谋面的好友，但我却拜读过他的不少研究成果，并一直钦佩他的研究。对虎三先生的羌（学）族研究，我远远还不具备能够作出评价的专业功底，而只能出于本民族“意识”，凭自己对羌族历史文化的一知半解，说点拜读后的想法：

一、《羊皮书》释“氐羌”之“氐”为“贡”，是一大学术进展或成果。

“氐羌”，究竟是“氐”，还是“氐羌”？长期以来，学术界虽有解读，但却难以形成共识，更没有学者提出新的、且能够“自圆其说”的观点。《羊皮书》通过层层剥析，认为“氐羌”，就是向商“纳贡”之羌。这一解释，使得对相关史料的解读“豁然开朗”。也许，这就是华夏（中国）“滚雪球”般形成之初的形态之一（后有所谓朝贡、臣属、蕃属等）。也许，正是王明珂先生所说“一截骂一截”的原始形态。这一解释，对重新认识过去“氐羌”之“氐”，为居住在低地之羌的解释，提供了更加合理的视角。

二、对“戈基人”的研究，有望取得突破。

如前所述，如果“氐羌”之“氐”得到了合理的解释，对羌族史诗《羌戈大战》所说“戈基人”的研究，就有望获得突破――他们究竟是谁？他们何时而来？他们来自何处？他们又去了何处？《羊皮书》引王钟翰先生所述：“三国时期史书记载，氐族‘自相号曰盍稚’”。“盍稚”与“戈基人”有关系吗？

在今天的羌族民间传说中，“戈基人”目纵，而“蜀”字的原始造型，也有目纵的含义。通过文字学的解读，能否寻找到“夏”、“蜀”、“戈基人”、三星堆文明之间的相互联系呢？顺着这些线索，加上民族学、人类学（如石棺葬遗骸的DNA研究）、考古学的资料，是应该能够寻找到一些新线索的。

三、“冉駹”与现代自称“尔玛”这支羌族关系的研究。顺着《羊皮书》的探索，可以把对这一问题的思考引向深入。

四、《羊皮书》第79页：“通化乡西山村的白空寺、桃坪乡增头村的铁林寺以及牛山村的天元寺，寺内皆供白石，相传这三寺的菩萨是来自草原的三兄弟：‘白西西’、‘白哈哈’与‘白朗朗’”。对于这三尊“菩萨”来历的说法，是否受到藏传佛教宗喀巴、嘉曹杰和克珠杰“师徒三尊”说法的影响呢？

五、《羊皮书》第30页对甲骨文一“左羌”“右纟”的羌字解读为与丝编织有关。  对这种构造的羌字，任乃强、饶宗颐先生在上世纪也作出过类似的解释，即与养蚕有关。结合古籍中关于嫘祖发明蚕业的记载，如果进一步地探索，肯定会有新的发现。

六、《羊皮书》第112页有“从清代乾隆年间开始，以农历为准规定的羌年”的说法，如能展开予以详述，则不仅生动，而且更有“证据”的支撑。类似的还有“据史料记载，桃坪最早的寨子始建于公元前111年”。

七、《羊皮书》对“羌族研究”、“羌学研究”提出了界定，这对于羌族（学）研究无疑具有极大的推动作用，但是，作为一个“学科”的“羌学研究”的提出，尚有待于从理论和现实，特别是从中国历史、中国少数民族研究的宏观角度加以讨论，以形成基本共识，科学地支撑起这个学科概念，将羌族（学）研究提升到更高水平。

如果说王明珂先生的《寻羌》，让我们（本民族）“摸”着今天，思考未来；那么，焦虎三先生的《羊皮书》则让我们（本民族）“摸”着今天，回望昨天和前天。

我们期待着拜读虎三先生更多的研究成果！

（2013年9月9日晚）

见:若耶非耶博客日志

http://0575wqg.blog.163.com/blog/static/45797530201381093219112/