人类学家(王铭铭)如何看待风水?

上一篇 / 下一篇  2009-02-27 15:21:22

在多数类型的“本土解释”中,物与地,是跟人的命脉息息相关的。比如说,风水就是如此。在风水理论中,山水自身具有一种生命力,能影响我们的人生。人类学自然不相信山水有生命力,他们只承认“在土著看来”,山水有灵性,对人有影响,而不承认人类学的解释,可以以风水理论为基础。我也不认为,人类学家应成为风水先生。但是,我认为,人类学为了更好地理解不同文化的思想,必然需要学会将山水与万物与人的生命贯通起来。如果不是这样,我们便无法理解我们这门学科与现代性的宣传者之间的不同了。对于风水,19世纪以来的中国,持续地存在一种“否定势力”。为了雪耻,中国人认定接受西方的技术,使自己获得物质的力量,是关键。如此一来,放弃山水的生命论,变成了现代物质生活建设的前提。19世纪时,为了开发矿产、建造铁路、公路、桥梁,中国工程师们寻找到他们“破坏风水”的理由。那个时代,出现了众多批判风水的文章,其内容恰是在否定山水的生命力、肯定山水的“无机性质”。那个时代,中国工程师们将自己改造成为历史的创造者,但没有意识到他们在创造历史,反而极其焦急地将自己打扮成“纯粹科学家”。19世纪时,他们面对的障碍很多。不少士绅和百姓还是相信山水有其生命,怕断了它的命脉之后,会导致人自身的毁灭。如此一来,中国近代地理学,成为一件有趣的东西。“地理”本来在中国指风水论,这时,加上一个“学”字,就完全“去中国化”了。自身成为风水论的敌人,中国近代地理学,完全丧失了地理学在西方本来具备的人文性。破除迷信,消灭风水观念,成为它的首要任务。近代中国地理学,由此成为科学之一门,与人文学区分开来,将自己定义为对于纯粹“物”的空间分布面貌的研究。这样的地理学,之所以有个“学”字,那全是由于这个“学”字,代表客观,消灭主观,将人的因素清楚出山水之外。回顾这段历史,历史学家常常形容说,那是一次历史的飞跃。然而,隐藏的这次飞跃背后,却是一系列简单不过的开矿、拓路、造桥的经济运动,而这些都是因为西方“理性经济人”的观念在作怪。

从这个例子,我们可以看出,像西方人类学那样,在物的世界与人的世界作对应式的“结构分析”,已接近于未被西方理性污染的“原生文化”的“土著解释”。然而,这样的对应式“结构分析”,实在离“土著解释”还很遥远。从风水的近代命运看,风水在传统社会中的力量,在于他指出自然自身的生命,与人的生命息息相关;其在近代社会中遭到排斥,恰是因为它的这一物的生命论,阻碍了人对自然的开发,恰是因为它不同于近代的人类中心主义。基于此,我以为,人类学要真正贴近“土著解释”,尚有一段漫长的路要走。


分享到:

TAG: 风水 人类学家 王铭铭

 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)

日历

« 2024-03-28  
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

数据统计

  • 访问量: 41888
  • 日志数: 33
  • 建立时间: 2008-11-14
  • 更新时间: 2010-08-04

RSS订阅

Open Toolbar