如何解读“唯女子与小人为难养也”？

回应
如何解读“唯女子与小人为难养也”？              

陈 怡

   近日读到2008年11月26日《中华读书报》第12版上邱鸣皋的文章《焉能如此解“女子”》，其最后一段话是：经典的某些旧注不是不可以“颠覆”的，但必须“颠”得信而有征，否则，只靠凭空猜度，信口雌黄，旧注“颠覆”不了，反而“颠覆”了自己。面对愈出愈多、愈出愈奇的“新解”、“新译”、“颠覆”、“揭秘”之类，不禁令人想到：国学热，要的是实热，怕的是虚热、邪热，而后者多了，足以断送“国学”！我完全赞同这一观点。但同时想到一个问题：到底应该如何解读《论语》中孔子的这段话？下面谈谈自己的看法，以就教于方家。
　　该段话见于《论语》第十七篇“阳货”第二十三章。全文是：子曰：“唯女子与小人为难养也！近之则不逊，远之则怨。”
　　我认为，要正确解读这段话，必须注意两点。
第一， 要超越“尊孔”和“反孔”的二元对立的偏见与成见。综观所有学者的解读，
大多都有这样或那样的偏见和成见。而一旦有了这样的偏见和成见，其解读就具有了二元对立的特点：要么“尊孔”，要么“反孔”。如果是“反孔”的，必然以此批评孔子轻视妇女，甚至扣上反动的帽子。文革时就是如此。如果是“尊孔”的，必然要找出种种解释为其解脱。一方面，从情理上为其解脱，认为孔子三岁时丧父，由其母一手历尽艰辛抚养成人，因此不可能轻视妇女，何况他母亲去世后，他还费尽心力，寻访到他父亲的墓地，将其合葬，可见其孝心。这样一位既重视伦理、又具有孝心的圣人怎么可能轻视妇女呢？另一方面，从学理上为其解脱，千方百计寻找别样的文字解释。比如，钱穆先生认为，这里的小人是指男仆人，女子是指女仆人，因为他们都是靠主人“养”的人，所以才难以处理和他们的关系：近之则不逊，远之则怨。又如，有人认为，这里的小人是指男小孩，女子是指女小孩。还有一种看法认为，此处的文字断句应该是：唯，女子与！小人为难养也。而“女子与”是指孔子对其弟子的称呼，意为：你们这些弟子啊。这样一来，这段话就和女子没有任何关系了。至于邱鸣皋文章中所指出的那种解释更是一种所谓的创新。不难看出，上述种种解释都是十分牵强的，都是由于事先有了自己的立场，有了自己的成见，才千方百计找出来的别样解释。因此，我认为，要正确理解这段话，必须超越“尊孔”和“反孔”的偏见。
第二， 要把理解的重点放在后面，而不要放在前面。正因为历来的学者都把理解的重
点放在前面，所以才有了如此对立的争论。因此，我认为，如果我们把理解的重点放在后面，就可以超越“尊孔”和“反孔”的二元对立。
　　讲清了这两点，这段话的理解就变得相对简单和容易了。首先要肯定的是，这里的“女子”是指妇女，不需要再绕着弯子找其它的解释。那么，一定有人会问，如果肯定了这一点，那孔子不就是轻视妇女了吗？我的回答是：非也。孔子在这里并没有轻视妇女的意识，甚至也没有轻视小人的意识。我们应该注意到，《论语》中的小人并不是像现在的涵义，指道德水平低下的人，而是和君子相对，指不知也不学的人。因为当时将人分为三等：圣人、君子和小人。圣人是生而知之的人，君子是学而知之的人，小人是不知也不学的人。因此，孔子对其弟子谆谆教诲的就是要他们做君子，不要做小人。他自己就认为，他是学而知之的人，因此也只是一个君子，而不是圣人。有人称他为圣人，他是拒绝的：“若圣与仁，则吾岂敢。”（“述而”篇）“君子”一词，在《论语》中共出现了108次，仅仅比“仁”少了1次。因此，我认为，《论语》是一部教人做君子的书，而成为君子的核心就是要有仁爱之心。对于小人，孔子的态度不是鄙视，而是劝其向学，劝其向善。正是这种态度显示出孔子的蔼然大度，让我们读《论语》时如沐春风。这和后世的儒家是有很大不同的。如孟子，就多了一股灼灼逼人之气。再如杜甫，更多了一股愤慨之气：青松恨不高千尺，恶竹应需斩万竿。
　　接下来，我们将理解的重点放在后面：近之则不逊，远之则怨。这句话表明孔子对人观察十分仔细。他观察到有这样一类人，和他们的关系是比较难以相处的：近不得，远不得，近了他不尊重你，远了他怨恨你。这样一类人中就有妇女和小人。他们都太在意别人，老看别人对自己的脸色和态度，从而决定自己的心情和心态，所以表现为“近之不逊，远之则怨”。但是，对于产生这种现象的原因孔子却未加说明。我在这里尝试着作一点说明。女子和小人虽然都有这样的心态、这样的表现，但产生的原因是不一样的。在小人，是因为不学习；在妇女，是因为社会地位不独立，从而从根本上决定了她们这样的心态：以男人为中心。丈夫在以丈夫为中心，丈夫不在了以儿子为中心。不管原因如何不同，其表现是一样的，最终都表现为缺乏独立的人格。对妇女，由于社会地位的不独立从而导致人格的不独立，这是历史的原因造成的，值得我们同情，也完全应该理解。对小人，其根源主要在自己，是无可推诿的。孔子的这种观察即使在今天，也仍然可算细致入微了，更何况是在2500年前。无怪乎有人说，孔子是中国历史上第一个研究人并发现了人的人，他所创造的仁学就是中国的人学。我完全同意这个观点。从这段话我们还可以得出一点结论：君子必须具有独立的人格，否则就容易成为小人。
　　最后，我们还要注意的是：今天读这段话有没有现实意义？我的回答是：有，不仅是一般的有，而且还有很大的现实意义。因为在今天的社会中，还有相当一批这样的人。甚至可以说，我们每一个人都还有人格不够独立的地方。我们可以问一问自己：我是不是太在意别人的态度？比如，在意上级的一句话、一个脸色？他们的一句表扬，可能会让自己高兴好几天，甚至会忘乎所以；他们的一句批评，又可能让自己郁闷好几天，甚至沮丧不已。对于女性而言，也可以问一问自己：尽管已经有了独立的社会地位，但是不是真正具有了独立的人格？至于还有一批今天意义上的小人，他们虽然有了独立的社会地位，但他们的人格还根本没有独立，自己甘于、甚至乐于这样的不独立。这样的人，不是太可悲了吗？所以我认为，只要有人类社会存在，这样的现象就一定存在，从而孔子的这段话就永远具有警示意义，都可以引起我们的反思。这就是经典的魅力。我们今天读经典，是不是可以采取这样一种态度：既尊重历史，对古人抱一种同情的理解，不强求于古人；又在汲取他们智慧的基础上，站在更高的视角，超越前人。全盘肯定或全盘否定都是不可取的，超越才是最根本的目的。

刊于中华读书报2008年12月10日第10版

Link URL:http://blog.sina.com.cn/s/blog_492a99860100bo85.html