民主的真谛是妥协，极端主义乃最大敌人

今早看美国总统的电视演说，请求国民支持他为解决当前财政问题采取的措施。我注意到他用的最多的一个词，就是“妥协”。困境之前，作为美国总统的奥巴马想要达到的最大目标，就是各方的妥协：来自政敌的妥协，来自国民的妥协，也许还有来自他个人内心的妥协。

观察西方国家的政治领导人，我们会发觉他们大多已没有什么领袖风采，善于折衷，善于妥协，是他们登上政坛高峰的秘诀。这不是因为我们这个时代不出伟大的政治家，而是独断专制的统治风格已成为历史烟云。今天的政治，不再是由少数人“领导”多数人，而是由少数人代表不同的阶层和社会集团，在相互的博弈中寻求社会平衡。德国媒体常评论首相默克尔不是一个叱咤风云的领袖型人物，但她却是个善于听取意见和善于妥协的“协商者”。

不仅政治家，就是普通人，也要学会妥协。当自己或自身所在社会阶层的利益不能最大化，当社会不公平现象发生在自己身上时，应该冷静地分析其成因，并使用合理手段寻求解决或斗争的办法。诉诸语言和文字的抱怨或批评常常是必要的，因为它可以帮助排散内心的愤怒。但如果诉诸行动，就有可能伤害到别人，应三思而后行。

正因为此，民主社会的最大敌人绝不是愤怒的民众和自由的媒体，而是极端主义的情绪与行为。不论是来自恐怖主义，还是来自极右分子或来自于国家政府的暴力行为，都是有违民主之本义的行为。波恩大学过去有个政治学家写过一本关于《游击者》的书，分析“游击战”理论的思想背景，以及和平社会中“游击（恐怖）分子”的哲学。他们的出发点，往往是认为自己处于极端弱势，不是游戏规则的制定者，且以和平手段敌不过强势政权或民众团体，所以以为“有权”采用非法的武装手段。

一个有几十亿人生存的星球，必定会有不同的需求，不同的文化，不同的取舍，如果大家都只顾着强调自身的利益，不能学会克制和妥协，岂不会天天纷争不断？由此，和基督教伊斯兰教为真理而奋斗的“争”的文化相比，儒释道的“忍”与“无为”的道德或许更适用于我们这个世界。

学会妥协，克制自己而让他人的欲望同样得到满足，即便在受了委屈或不公平待遇时也能泰然处之，隐忍不发。要做到这些，恐怕比自强不息、努力奋斗还要不易。