2009年东北边疆历史与文化学术研讨会
吉林省长春市
2009年7月24-25 日
作者 吉林省社会科学院历史所 杨雨舒
2009 年7月24-25 日,由中国社会科学院与吉林省社会科学院联合主办,辽宁社会科学院、黑龙江社会科学院协办的“2009 年东北边疆历史与文化学术研讨会”在吉林省长春市召开。中共吉林省委常委、宣传部长荀凤栖,中国社会科学院副院长武寅研究员, 中国社会科学院边疆史地研究中心主任厉声研究员等莅临会议,辽宁、吉林、黑龙江三省社会科学院的领导及专家学者近 60 人出席了会议。
本次会议的主题是, 认真总结改革开放以来中国学术界在东北边疆历史与文化研究领域取得的成就和经验, 探讨如何继续推进东北边疆历史与文化研究的深入开展。与会代表齐聚一堂,共商东北边疆历史与文化研究大计, 就以下几个问题进行了深入的研讨。
一、 改革开放以来东北边疆历史与文化研究取得的重大成就
与会者一致认为,改革开放以来,东北边疆历史与文化研究异军突起,取得了令人瞩目的成绩,主要体现在: 研究成果数量骤增, 出版了一批通史、断代史、地方政权史著作和大型的资料丛书,填补了很多资料空白;研究质量稳步提高,研究领域进一步拓宽,研究深度不断加强,研究方法更加多元化等等, 基本上形成了完整的学科体系和框架。伴随着研究的深入,一支老中青结合的研究队伍正在成长壮大,人才培养成效显著。
理论上的难点问题, 在中国古代疆域理论,东北民族史和地方史,东北边疆地域文化,古朝鲜、高句丽、渤海史以及中朝关系史等方面的研究均取得了突破性进展, 研究水平有了较大提高,取得了丰硕成果,使东北边疆历史与文化研究从无序走向有序。 出版了一批具有很高学术价值的研究成果,产生了重大的社会影响,基本完成了预定任务,达到了预期目标,同时也为东北边疆地区社会稳定和经济发展作出了贡献。
与会者指出, 由中国社会科学院和东北三省联合组织的重大科研项目 “东北边疆历史与现状系列研究工程”自 2002 年正式启动以来,集中各方面优势力量,努力攻克历史上的疑点问题、现实中的热点问题与二、东北边疆历史与文化研究中存在的问题
与会者指出, 东北边疆历史与文化研究作为一门新兴学科必然会存在某些问题。主要体现在:东北边疆问题长期没有得到应有重视, 研究方法比较单一, 档案资料的挖掘、 整理和利用远远不够;由于政治及国际关系的影响,在东北边疆历史与文化研究领域百花齐放、 百家争鸣的气氛还不浓, 一些存在重大争议的热点难点问题成为 “禁区”;一些专门史研究领域存在薄弱环节,甚至有空白之处等等,这些问题都有待于我们深入探索。为推动东北边疆历史与文化研究的进一步发展,应高度关注以下问题:
1. 东北边疆民族归属问题 民族归属问题涉及两个方面: 一个是民族问题, 一个是国家问题,更多的应该属于国家问题研究的范畴。民族归属与文化性质不是判断古代民族归属的核心问题,它的核心问题是政治关系和政治统治形式。关于高句丽民族及其历史的归属问题, 近年来两种截然不同的观点在会上都有所反映。 有的专家学者认为,在高句丽政权归属上,古代国家的政治经济文化中心应该作为判断标准之一。427年高句丽的政治经济文化中心迁到朝鲜半岛,大约 240 多年,在全部的高句丽历史中占三分之一,结论是高句丽既属于中国东北地方史, 也归于朝鲜史,高句丽史首先是中国史,然后是朝鲜史,即“一史两用”是符合历史事实的。有的专家学者在认同“一史两用”的同时也指出,在将高句丽的历史写入中国历史和朝鲜半岛历史的同时, 就应该把中原王朝和高句丽之间的藩属关系如实写进去,这是对历史的尊重,并不影响前面所述高句丽在本国历史当中的位置。 有的专家学者则认为,“一史两用”的观点实质是折中主义。这是因为,高句丽历史始终是中国史, 就是在 427 年迁都平壤后,也仍在中国的历史疆域之内。高句丽迁都平壤是在当时中华历史疆域的之内的转移, 其政治属性没有改变,仍属于中华民族地方的区域政权。因此,“一史两用”不适合于高句丽历史问题。
2. 中国历代边疆与东北疆域的界定 有学者认为,研究边疆问题应该有一个理论体系。专家学者们认为,中国古代王朝是有边境的,特别指出古代民族和边疆问题解决最好的是清代前期,这对于我们来说很值得借鉴。 今天在研究东北边疆时,对于历史上的边疆理论也要研究清楚。应该从中国王朝史的角度出发来研究中国古代疆域的扩展和收缩, 也就是说要历史地认识中国疆域的变迁问题。 划定古代的中国疆域或者说研究东北疆域时,主要依据在统一王朝时期,就是中央王朝对东北边疆民族之间的民族政权之间的政治关系和政治统辖。中国还有很长一段时间是分裂时期,统一王朝分裂时期东北地区的疆域应该是中国北方王朝及政权与东北边疆民族及政权政治关系统治关系这个范围为划定的依据。
3. 如何认识边疆民族政权与中央王朝之间的战争 历史上边疆民族和民族政权与中原王朝经常发生战争。 如何认识处于战争状态下的民族归属问题?对此,与会者认为,只要是多民族国家,民族矛盾就会存在。在东北历史上既有高句丽、渤海与中原王朝的战争, 也有女真和契丹与中原王朝的战争。 这些战争与先秦时期诸侯国之间的战争, 或者是十六国时期政权之间战争的性质是一样的。
4. 中国历代王朝经略东北边疆的得失 与会者认为, 造成东北地区古代社会发展长期滞后的原因,大致包括三个方面。第一是由于民族关系的频繁变动造成东北地区社会形势的动乱, 导致其社会发展缺乏最起码的条件。 第二是比较恶劣的自然环境的限制以及劳动力数量的限制。 第三就是中国历代王朝以及一些地方民族政权在经略东北边疆的过程中, 都存在着对东北边疆开发关注不够的倾向, 由此而对东北地区经济和社会发展产生了迟滞作用。
5. 关于东北地方史的分期及各个阶段的社会性质 与会者有不同看法。有的学者认为,应像金毓黻先生在《东北通史》中论述的那样,以民族活动为基准来阐述和划分东北历史分期。 有的学者主张,在处理历史分期时,应对具体时期的情况进行具体的分析,尽可能分区或按民族加以叙述。有的学者认为,历史分期应该根据国家、地区、民族的具体发展的特殊性作具体分析, 要从整体上区分质的差别, 社会形态和社会结构的变化应是考虑东北历史分期的重要条件。 有的学者则是从东北自身发展的阶段性和特点出发进行分期的。关于东北地方史的分期,目前还只有几家之言,缺少充分的讨论与争鸣,并且无法达成共识。
6. 关于东北地域文化的名称 东北地域文化的名称。大致有“东北区域文化”、“关东文化”、“松辽文化”、“松漠文化”、“辽海文化”、“辽河文化”、“长白文化文化”、“龙江文化”等等。名称上的不统一,反映了学者们认识上的差异,实则是学术上的分歧,今后需要更加深入地进行探讨。
7. 关于高句丽和渤海史研究 与会者指出,自东北工程开始后, 高句丽和渤海史研究成了十分敏感的问题,受到了国外学者,甚至还包括其政界、新闻媒体等的大肆炒作,并且已经超出了历史研究的范畴,甚至涉及到了领土问题,上升到国与国之间关系的高度。国外学术界可以随便说,随便讲, 而国内学术界的正常研究活动却屡遭国外学术界、政界甚至民众的示威游行和“抗议”。这些都是不正常的,实际是把学术问题政治化,把历史问题现实化。在这种背景下,近几年来,特别是近两三年来高句丽和渤海史研究已经成为困扰我国东北地方史研究界的一个重大问题, 我们切实地感受到,国内学术界除了个别刊物还能独撑危局,敢于发表高句丽、渤海史方面的论文之外,已经到了著作不能出版,有关热点问题、难点问题、敏感问题的论文很难发表的地步,新闻媒体更是“谈虎色变”。其结果是,本来有志于这方面研究的许多国内同行由于书不能出,文章难发,便转向研究其他问题,实际上是在作茧自缚。如果这种状况不能早日解除,那么人才培养、人才断档、后继乏人的现象就不能得到根本改善。 这对国内学术界的高句丽、渤海史研究本身来说就是一场灾难。
日本对中国的一次外交讹诈。《图们江中韩界务条款》 是特定历史条件的产物,虽然在有些方面具有不平等性,但仍是一个合法的外交文献, 基本上还是具备了国际条约的性质。
8. 关于“间岛问题 ”及 《图们江中韩界务条款》 与会者介绍了“间岛问题”及《图们江中韩界务条款》的相关研究情况,认为“间岛问题”并不是中韩之间的问题,也不是边界问题,是中日之间的问题。“间岛问题” 是在日俄战争后三、如何进一步加强东北边疆历史与文化研究
与会者认为, 东北边疆历史与文化的研究不是一朝一夕的事情, 需要几代人长期持之以恒地坚持、不懈努力。作为一个从事东北边疆研究的工作者,我们肩负着时代所赋予的使命与责任。在新的历史形势下,要抓住历史的机遇,迎接时代的挑战。坚持面向社会现实问题,不断开拓研究思路。只有多出精品,多出人才,才能不辜负国家和人民对我们的期望。要坚持科学发展观,继续加强重大理论问题的研究, 将微观研究与宏观研究有机结合起来。在研究方法、手段以及研究理念和研究视角等方面,要不断地更新观念,综合多学科的研究方法,进行多元化研究。要将东北边疆历史与文化研究置于中国边疆研究的全局中考察, 对东北边疆重大理论问题的研究, 要在中国边疆的大背景下开展,要与其他边疆地区进行比较研究,探寻规律性的问题。要进一步拓宽研究领域。无论是在东北通史,还是在断代史、专门史等方面,均有很大的研究空间。 应将建设东北历史文化学暨建设中国东北学作为一个方向, 为此应积极开展东北文化史、东北文明史、东北亚文化史以及与东北亚文化交流史等方面的研究。
对东北边疆历史研究中的许多敏感问题,要妥善处理。历史问题不能现实化,学术问题不能政治化。要加强国际间的学术交流,走出去,请进来,尤其是走出去特别重要。 在国际学术舞台上要有我们的声音, 在关乎国家和中华民族利益的一些重大学术问题上,不能丧失话语权。我们甚至可以到国外去组织研讨会,加强与国外学者的交流,以表明我们的立场, 力争我们的观点能够得到他们的认同、理解和支持。在这个过程中,要坚持“求同存异”,在相互交流中,共同发展。与此同时,还是要做扎实的学问, 要通过深入的调查和研究拿出我们的真材实料,拿出我们的真功夫,拿出我们的精品,要讲道理,要以理服人,用事实说话,因为事实胜于雄辩。
与会者认为,对国内学术界来说,要相应地加强高句丽历史研究, 充分体现我国学术界对高句丽历史研究的主流观点。必须在各种场合,在任何时间都能表达出中国学者的观点和声音。 要给予我国学者学术研究的正当权利, 保护他们在高句丽历史研究方面的积极性。 对于我国学者有关高句丽历史的研究成果应纳入正常学术轨道, 创造一个比较宽松的出版环境。在国际学术交流中,我们希望国外学术界能理解以下几点, 第一就是高句丽既然已经成为历史问题, 那么就应该从整体上考虑高句丽历史的问题。第二就是要求同存异,在高句丽历史研究上允许各自持有不同的学术观点。第三就是要在学术方面建立信任,要坚持学术对等原则,争取通过学术研究逐步达成共识。
与会者认为, 中国东北边疆历史与文化研究已经取得了令世人瞩目的成绩, 令人为之振奋和欣慰。在这个研究领域,还要继续整合东北三省的资源和力量, 共同做一些大事, 要加强联系和交流,相互支持。中国社会科学院也应发挥其自身优势,加强指导,投入更大的力量,与东北三省的社会科学工作者共同努力, 开创东北边疆历史与文化研究的新局面。