关于《从乞巧节到情人节》一文的来信与复信

     小文《从乞巧节到情人节——七夕节在当代的蜕变》一文在8月12日《中国文化报》发表后，引起一定反响，一位远方的朋友寄信来表示不完全相同的看法。征得她的同意，将她的信件发在这里，并附上我的复信。

　　张勃近好。读了你最近发表的文章，正巧是我想写篇与这个节日有关的散文的时候。从你文章中，我学到了关于这个节日很多知识与思想，但同时，也有一些谜思，想讲出来。

　　当我读到标题时，对“七夕节在当代的蜕变”中的“蜕变”一说，感到惊奇，待读完全文，略加思考，在我的认知范围内，我似乎还是不能肯定这个节日完全达到了“蜕变”的程度。

　　我所认识的蜕变是，比喻事物由一种状态转变成另一种状态，并且两者之间具有明显的对比关系。现多用于近"褒义"方面，多指蜕变是美好的。包含茧封、焰炼，涅槃的过程。当然，同时也指事物变差变坏。在我个人心理上，蜕变更倾向于褒义。

　　确实，现在这个节日从形式到内容已经发生了很大的变化。但它并不是向好的方面变化。七夕的变化，很大程度上是商业干预所致，这本来是一种负面的影响，它割裂了传统文化的纽带，是在商业利益为目的的驱使下，对中国传统文化的扭曲。另一方面，是中国人对西方文化的盲目崇BAI，我们可以学习和借JIAN西洋文化的思想与内涵，但毕竟我们流的中华民族的血，这是无法改变的。难道我们要把中国人的血全部换成西方的吗?

　　越是民族的，越是世界的。难道在中国的除夕，也要像西方的圣诞之夜一样摆上那些圣诞树，唱《平安夜》吗。难道要把每一个中国的节日，都从西洋的节日中找到任何蛛丝马迹的相似点而重新命名，赋予西洋的内容吗，那么，传统何为传统?!

　　我可能是偏激的，我十分看不惯这种做法。所以，从内容上，虽然这个节日有蜕变的迹象，从感情上，我却很是不服。看得出，你在表达你的学术观点时，是温文尔YA的。还有折衷主义倾向，哈哈。但传统始终是传统，这个母体是不能变的。这正是你的思想，我很认同。我能理解的，比如端午节在发展过程中，融入了对爱国诗人屈原的情感，这很大程度上是官方的做法。而端午节在民间的意义，仍然是以祈福为主的。

　　若真的完全改变中国的传统节日的内涵，而真让其往坏的方向“蜕变”，我很难接受。

　　好了，有感而发。未加推QIAO，希望不破坏你的心情。

　　电脑打字出了些问题。

我的复信：

　　漫红，我正想着问候你一下，广州那边是否大雨，盼你注意安全。想不到收到你这样一封信，真是喜出望外呢。

　　我刚才告诉乐乐你给我来信讨论七夕的事，她说你又可以写一篇文章，文章自然在很短的时间里写不出，但我还是想表达一下自己的看法。还有我另有一篇小文，可能会发在《光明日报》上，不妨发给你看看。另有一篇参加一个会议的论文，篇幅更长，也更能清楚地表达我的观点吧。

　　这里我简单地回应一下：

　　首先，我认为蜕变是个中性词，它表明变化的幅度大。我更认为蝶变是个褒义词。我给《中国文化报》的文章中原有一段专门说明我为什么用蜕变而不用蝶变一词，就是因为蜕变的中性。但发表时，这段内容被删去了。在我看来，蜕变是七夕节在当代变化的一种事实。你承认也罢不承认也罢，这个变化摆在那里。

　　那么这个变化是怎么发生的，我们又应该怎样看待这个变化?这是我关心的问题。

　　在《从乞巧节到情人节：七夕节在当代的蜕变》这篇文章里，我更关注这个变化发生的过程，并简要分析了促使变化的力量。也简单谈了谈对于这个变化的评价。

　　而在我发你的另一篇短文中，我关注的问题主要是如何评价这个变化的过程和结果。这里的观点更为激进，可能更不为你所接受，也可能为很多专家所批评。但我关注这个过程的重要意义。我特别想提醒大家，这个蜕变是民众选择的结果，而这个选择只要不违反法律道德，就不应该被指责。你在信中说是商业干预所致，但你是否想过为什么商家的商品、服务为什么能够卖出去?或者所商家的干预为什么能够奏效?这难道不是民众选择的结果吗?

　　我也不同意你说这个变化是中国人崇洋媚外的结果，如果中国人一味崇洋媚外，就不需要那么努力地在中国传统节日当中去寻找一个可以过的“情人节”，径直用西方情人节好了。将七夕节过成中国情人节正是中国人并不盲目崇洋媚外的证明。

　　另外，我还想说，如果没有这个变化，七夕节不可能像现在这样引起公众的关注，也不可能这样起死回生。我们不能在这个节日开始火了之后就忘掉它之所以火的重要原因。否则就不公平。

　　当然，我并不完全赞同这个蜕变，我希望进一步的文化重构。如何重构在我发你的长文中已有表述，但具体如何做呢?我也许会写另外一篇文章，叫做《七夕节的文化重构与社区建设》，希望在社区里将七夕节的传统文化要素重新整合，重新活跃起来。